Forum Wyprzedź Mnie!

Skąd się takie dzieci biorą...

mariusz0608 napisał(a):Weźcie się nie litujcie na siłę nad bandytką VET.
Debilów sędziów, którzy niedomagali podczas GP należy wspomóc i wyprostować.
Anulują mu wszystkie kary w tym GP i dostanie jedną.
BAN w Baku lub Austrii.
Jakieś pytania, dotyczące rażącego naruszenia regulaminu sportowego przez VET, polegającego na celowym, tym drugim, świadomym zderzeniem z rywalem, podczas neutralizacji oraz zabronionym, a wykonanym manewrem wyprzedzania w trakcie SC ?
Może FIA zastanowiłaby się nad sensownym doborem sędziów do GP, którzy w profesjonalny sposób wykonywaliby swoje obowiązki ?

Wyjdź proszę na dwór i się przewietrz. Przy okazji wypluj ten jad, którym ciągle plujesz.

Pewnym wyjściem z tej sytuacji może być dla FIA zwiększenie punktów karnych dla Vettela z 3 do 6. W ten sposób nie nałożą dodatkowej kary, VET odpocznie jeden wyścig i jednocześnie wyzeruje sobie punkty.

Problem tej kary dla Vettela potęgują problemy Hamiltona z zagłówkiem. No bo niby Niemiec dostał karę, a i tak skończył przed Lewisem. Gdzie tu sprawiedliwość wielu krzyczy, dostać karę i jeszcze wyprzedzić rywala na koniec... Tylko co ma jedno z drugim wspólnego? Nic. Moje przekonanie graniczy z pewnością, że gdyby Lewis wygrał, znakomita większość dzisiaj nie domagałaby się więcej sprawiedliwości, a tak sprawiedliwość musi być, czyt. Vettel powinien stracić punkty do Lewisa, a nie na odwrót. Bo co to za "sprawiedliwa kara" gdzie ktoś jeszcze na niej zyskuje.

No według mojej logiki zwiększenie punktów karnych jest jak najbardziej nałożeniem dodatkowej kary. A poza tym to nie realne, bo jeśli mnie pamięć nie myli największa liczba punktów karnych za jeden incydent to 5, i jest taka kara rezerwowania na poważne kolizje, częściej nawet karambole, które zdarzają się raz na kilka lat, na przykład GRO BEL'12. Bo do tej pory od początku istnienia punktów karnych nikt pięciu punktów za jeden incydent nie dostał.

slipstream napisał(a):Problem tej kary dla Vettela potęgują problemy Hamiltona z zagłówkiem. No bo niby Niemiec dostał karę, a i tak skończył przed Lewisem. Gdzie tu sprawiedliwość wielu krzyczy, dostać karę i jeszcze wyprzedzić rywala na koniec... Tylko co ma jedno z drugim wspólnego? Nic. Moje przekonanie graniczy z pewnością, że gdyby Lewis wygrał, znakomita większość dzisiaj nie domagałaby się więcej sprawiedliwości, a tak sprawiedliwość musi być, czyt. Vettel powinien stracić punkty do Lewisa, a nie na odwrót. Bo co to za "sprawiedliwa kara" gdzie ktoś jeszcze na niej zyskuje.

Tak, a ponadto sprzyjająca dla Vet czerwona flaga gdzie wymieniono mu nos.

Zabrakło ze strony Vet stwierdzenia "poniosło mnie, przepraszam".
Całej tej "afery" za szturchnięcie Ham byłoby mniej.

--- napisał(a):jeśli mnie pamięć nie myli największa liczba punktów karnych za jeden incydent to 5, i jest taka kara rezerwowania na poważne kolizje, częściej nawet karambole, które zdarzają się raz na kilka lat, na przykład GRO BEL'12. Bo do tej pory od początku istnienia punktów karnych nikt pięciu punktów za jeden incydent nie dostał.

Jeśli mnie pamięć nie myli to maksymalna liczba punktów za incydent to 3, ale w gruncie rzeczy nigdy nie znalazłem gdzie to jest zapisane.

No to 3 dostał za incydent a następne 3 może dostać za krytykę sędziów i wszyscy powinni być happy

slipstream napisał(a):Problem tej kary dla Vettela potęgują problemy Hamiltona z zagłówkiem. No bo niby Niemiec dostał karę, a i tak skończył przed Lewisem. Gdzie tu sprawiedliwość wielu krzyczy, dostać karę i jeszcze wyprzedzić rywala na koniec... Tylko co ma jedno z drugim wspólnego? Nic. Moje przekonanie graniczy z pewnością, że gdyby Lewis wygrał, znakomita większość dzisiaj nie domagałaby się więcej sprawiedliwości, a tak sprawiedliwość musi być, czyt. Vettel powinien stracić punkty do Lewisa, a nie na odwrót. Bo co to za "sprawiedliwa kara" gdzie ktoś jeszcze na niej zyskuje.

Ciekawa wypowiedź, przyjrzymy się bliżej:

slipstream napisał(a):gdyby

A, ok, czyli jednak nie ma ta opinia większego znaczenia. To Twoje przekonanie graniczące z pewnością to zwykła bufonada.

Celowe uderzenie bolidem w inny bolid jest moim zdaniem niedopuszczalne i powinno być karane bardzo surowo, wyścig przerwy brzmi odpowiednio.

Arnulf napisał(a):Raz, że Vettel już z punktu widzenia rywalizacji został ukarany (kara stop&go i punkty karne) to dwa, jego zachowanie nie zagrażało życiu i zdrowiu żadnego z uczestników wyścigu. Jeśli już go dodatkowo karać to albo jakąś karą finansową, albo koniecznością wzięcia udziału w jakiś akcjach promujących bezpieczeństwo na drodze.

Jedynym problemem przy dodatkowej karze jest to, że "komuś się to nie podoba" czyli tak naprawdę problemu nie ma. Celowe uderzenie bolidem w inny bolid powinno być moim zdaniem traktowane jako potencjalnie zagrażające zdrowiu, nawet jeśli w rzeczywistości trudno sobie wyobrazić Hamiltona dostającego uszczerbku.

A, ok, czyli jednak nie ma ta opinia większego znaczenia.

Oczywiście że nie ma. To tylko moje zdanie, nic lepsze i bardziej wartościowe jak każde subiektywne zdanie w tym temacie co jak należało ukarać. To że ktoś się domaga większego wymiaru kary, wcale nie czyni tego bardziej obiektywnym i słusznym.

Jeżeli dobrze zrozumiałem to "werdykt" ma zapaść w poniedziałek 03.07 czy też po prostu przed GP Austrii?
Bardzo mnie ciekawi efekt końcowy.
IMO: to na którym miejscu zakończyli wyścig panowie Vettel i Hamilton w Baku nie ma absolutnie żadnego znaczenia w kontekście w/w sytuacji.

Werdykt nie zapadnie w poniedziałek, a we wtorek, z wiadomych powodów :popijawa:

FIA może anulować wszystkie kary nałożone na VET w Baku i nałożyć inną.
Potem SF może odwołać się do Trybunału FIA, ale to jest obarczone pewnym ryzykiem, z uwagi na możliwość jeszcze surowszego wyroku.
Ich kolejność na mecie nie ma znaczenia w w/w kontekście, bo HAM zmusił Charlie do postoju, z uwagi na zagłówek.
To są sytuacje, które nie mają ze sobą nic wspólnego, poza subiektywnym wrażeniem "sprawiedliwości".

Indy napisał(a):Celowe uderzenie bolidem w inny bolid powinno być moim zdaniem traktowane jako potencjalnie zagrażające zdrowiu

Abstrahując od tego, że to Twoja indywidualna opinia, podstawą nałożenia kary stop&go + 3 punkty karne było uznanie, że manewr polegający na zrównaniu się z drugim samochodem i skręcenie w niego ("car 5 drove alongside and then steered into car 44") był potencjalnie niebezpieczny.
Więc jakby Twoje obiekcje zostały już uwzględnione w wymiarze kary (spodziewam się, że dalsze sankcje pójdą od strony "zachowanie niezgodne z interesami motorsportu")

Indy napisał(a):Celowe uderzenie bolidem w inny bolid powinno być moim zdaniem traktowane jako potencjalnie zagrażające zdrowiu, nawet jeśli w rzeczywistości trudno sobie wyobrazić Hamiltona dostającego uszczerbku.

Ale tym zdaniem wydajesz orzeczenie, że Vettel zrobił to co zrobił umyślnie (słowo "celowe"). Nigdzie się nie przyznał, że to było celowe, a ja tutaj jestem zdania, że Niemiec nie jest na tyle głupi, żeby wjeżdżać w inny samochód, bo ten za wcześnie (w jego mniemaniu) zahamował. Tym bardziej, że w razie uszkodzenia samochodu (jednego czy drugiego) w sposób taki, że ten nie nadawałby się do jazdy, to afera byłaby 10 razy większa.

mariusz0608 napisał(a):FIA może anulować wszystkie kary nałożone na VET w Baku i nałożyć inną.

Do anulowania wykonanej kary przydałby się wehikuł czasu, a chwilowo jeszcze czymś takim nasza cywilizacja nie dysponuje :wink:

Forum Wyprzedź Mnie!

GP Azerbejdżanu 2017

Kto przegląda forum