Testy - sezon 2007

[K]

ma to jakiś związek z testami

Bardzo ciekawy materiał jak dla mnie.

[Marco Gronichella]

iekawe zdjęcie z dzisiejszych testów

lusterka al'a Ferrari ciekawe tylko po co 3

Nie wiedziałem, gdzie to umieścić, ale umieszczę tu, bo ma to jakiś związek z testami. Z forum Autosportu

Cudownie ciekawy artykuł. Wydaje mi się że to idealne miejsce

[Kimuś]

Nie wiedziałem, gdzie to umieścić, ale umieszczę tu, bo ma to jakiś związek z testami. Z forum Autosportu:

Some of the fundamental differences between Ferrari and McLaren.

Ferrari

A The wheelbase of the F2007 is 3135 mm, the longest of all cars. A solution that garantuees an advantage on aerodynamic circuits with fast corners, but can be a handicap on circuits with the opposite characteristics.
B The drivability is closely related to the wheelbase of the car. The F2007 suffers on tracks with a lot tight and slow corners like Monaco but feels at home on circuits with wide and fast corners (and a good rythem can be attained on) like Istanbul and Spa.
C The geometry and choice of bars/dampers (inside the car) are fundamental for the suspensions. Usually Ferrari opts for a very stiff set-up with hard settings of the dampers that work well on smooth and fluent circuits.
D Ferrari can struggle a lot when there are high kerbstones on the sides of the circuit (which is usually the case on slower circuits). The car tends to heighten with the tyres not having full contact with the track going through corners.
E Compared to McLaren, Ferrari has a more 'traditional' aerodynamic package, that is most suited to obtain downforce levels on a nice flowing track with a, more or less, constant airstream throughout the lap.

McLaren

1 The MP4-22 is exactly the opposite when it conerns the wheelbase: it's the shortest of all cars. This greatly enhances the drivability on circuits like Monaco and the Hungaroring.
2 The typology and moreover the placement (horizontally at the underside) of the brake spring pliers, offers greater braking stability and a lower point of gravity. Usually McLaren opts for soft settings of the suspensions and dampers etc., especially on tracks with a lot of corners with high kerbstones.
3 Mechanically the MP4-22 is strong and with these soft settings the car is able to go over bumps and kebstones smoothly and keep a good contact patch with the asphalt.
4 On circuits that require heavy braking, and thus consequently, strong accelerations out of corners, the MP4-22 offers great traction.
5 Compared to Ferrari, the aerodynamics look more sophistacted, perhaps even exasperate. The package is most efficient in obtaining downforce levels at low speeds (think about Monaco once again).

a mógłby ktoś tak z większego to przełożyć na polski bo nie za bardzo z angielskim mi po drodze

[Fisico_F1_ASR]

nie znam tak dokładnie angl., ale patrząc na ten rysunek i konfiguracje torów to wygląda że Ferki powinny być lepsze.

[Kubuś Fatalista]

Fisico_F1_ASR McLaren będzie lepszy na Fuji i Interlagos. W Chinach tez powinni byc na czele.

[Pieczar]

Fisico_F1_ASR McLaren będzie lepszy na Fuji i Interlagos.

No nie wiem - Interlagos raczej nie ma ostrych zakrętów z wysokimi tarkami. Tutaj bym obstawiał jednak Ferrari. Podobnie w Chinach. Co do Fuji to nie wiem.

[pyciek]

Ale zauważ że Bridgestone przygotuje na Interlagos super miękką i miękką mieszkankę i w monaco gdzie te opony byly stosowane mclaren zdobył dublet na węgrzech prawdopodobnie bylo by podobnie gdyby nie kara dla alonso wiec w brazylii raczej stawiał bym McL.

[Pieczar]

Ale na Węgrzech Kimi był tuż za Hamiltonem. Gdyby go wyprzedził (np. w boksie) to prawdopodobnie by mu odjechał.

[K]

a mógłby ktoś tak z większego to przełożyć na polski bo nie za bardzo z angielskim mi po drodze

Postaram się (jak ktoś zauważy istotny błąd to mnie poprawcie):

Ferrari:
A rozstaw osi F2007 to 3135mm, najdłuższy ze wszystkich bolidów. Rozwiązanie to gwarantuje przewagę na poziomie aerodynamiki na torach z szybkimi zakrętami, ale może być niedogodne na torach o przeciwnej charakterystyce.
B Sterowość jest ściśle powiązana z rozstawem osi bolidu. F2007 ma problemy na torach z wieloma ciasnymi zakrętami, jak Monaco, ale czuje się jak w domu na torach z szerokimi i szybkimi zakrętami ( nie wiem co to rythem ) jak Istambuł lub Spa.
C Geometria i ułożenie elementów tłumiących zawieszenia wewnątrz karoserii bolidu ma fundamentalne znaczenie dla [ zachowania ] zawieszenia. Zwykle Ferrari wybiera sztywne ustawienie z usztywnieniem tłumików które pracują dobrze na gładkich i płynnych torach.
D Ferrari może mieć duże problemy kiedy na brzegach torów zamontowane są wysokie krawężniki (dotyczy to zwykle wolniejszych torów). Bolid jest podbijany, a opony nie mają pełnego kontaktu z nawierzchnią toru podczas pokonywania zakrętów.
E W porównaniu do McLaren'a, Ferrari dysponuje bardziej "tradycyjnym" zestawem aerodynamicznym, który najbardziej odpowiada osiągnięciu odpowiedniego poziomu docisku na torach o mniej więcej jednostajnym przepływie strumienia powietrza na długości całego okrążenia.

McLaren :

1 MP4-22 jest dokładnie przeciwieństwem [Ferrari], kiedy popatrzymy na rozstaw osi: jest najkrótszy w stawce. To znacznie poprawia sterowność na torach takich jako Monako lub Hungaroring.
2 Typ i, co więcej, umiejscowienie (horyzontalnie i od spodu) szczęk hamulcowych, oferuje większą stabilność hamowania i niższy środek ciężkości. Zwykle McLaren wybiera bardziej miękkie ustawienie zawieszenia, etc., szczególnie na torach z wieloma wysokimi krawężnikami.
3 Mechanicznie MP4-22 jest wytrzymały i z miękkimi ustawieniami auto może pokonywać wyboje i krawężniki płynnie utrzymując dobry kontakt z asfaltem.
4 Na torach wymagających silnego hamowania, a co za tym idzie, szybkiego przyspieszania na wyjściu z zakrętów, MP4-22 oferuje znakomitą trakcję.
5 W porównaniu do Ferrari, aerodynamika sprawia wrażenie bardziej wyrafinowanej, może nawet zbytnio rozbudowanej. Pakiet aerodynamiczny umożliwia osiągnięcie odpowiedniej siły docisku przy małych prędkościach (pomyśl jeszcze raz o Monako).

[Jędruś]

A jaki ma dokładnie McLaren rozstaw osi???

[Backstreet Girl;)]

Ja powiem tak: Testy największy sens miały wówczas, kiedy wybierano kierowcę testowego i taki sobie kierowca codziennie wyjeźdżał kilkaset kilometrów. I wtedy nie dość, ze można było sprawdzić prowadzenie bolidu i takie tam, to na dodatek moża było się przyjrzeć kierowcy i ocenić to, jak sobie z bolidem radzi i takie tam. Teraz testy odbywają się inaczej niż kiedyś i takim młodym kierocom trudno się wybić a ich największymi szansami są na przykład wyścigi GP2, Gp300 czy jakieś tam inne

[golakr]

a powiem tak: Testy największy sens miały wówczas, kiedy wybierano kierowcę testowego i taki sobie kierowca codziennie wyjeźdżał kilkaset kilometrów.

1. Największy sens dla kogo? Testy służą zespołowi czyli testowaniu bolidu/komponentów na torze.
2. Młodzi kierowcy mają o wiele dłuższą drogę do pokonania i kilka innych możliwości zaprezentowania siebie niż tylko testy.
3. Ale patrząc z perspektywy np. RK było mu o wiele łatwiej zaistnieć w światku F1 właśnie dzięki piątkowej jeździe, ale pisanie że jest to największy sens to fest przesada i "takie tam"