GP Australii 2009

[rafaello85]

A i owszem...
Czego to sie nie robi dla kibiców i dla kasy.
Zdziwieni?

Tak, ja jestem zdziwiony Ty tam będziesz stał na poboczu i zasłaniał słońce, które ich razi? Nie wiem czy jeździsz samochodem, ale jeśli tak to czy przyjemnie jest gdy zachodzące/oślepiające słońce bije Ci prosto w oczy? Zwróć uwagę, że oni nie jadą tam 60-120 km/h, tylko ponad 300 km/h!

Hamilton zawsze się jakoś wywinie jeśli chodzi o wyniki Jak dla mnie przereklamowany buffon Skoro sprawa jest jasna to dlaczego nie przywrócono wyników ? Bo Toyota to nie Mclaren

IMHO Hamilton tym razem nie zawinił. Poczytaj dokładnie o sytuacji w jaką zostali uwikłani: Lewis i Jarno.
Toyocie nie przywrócili ( i prawdopodobnie nie przywrócą ) wyników, bo takie są przepisy. Podobnie było z McLarenm rok temu - sytuacja po GP Belgii.

[Mexi]

Nikt nie zawinił, na pewno nie Hamilton. Jarno wyleciał na trawkę to go Hamilton pyknął, później oddając pozycję. Podejrzewam, że każdy zrobiłby to samo. Skończcie z nagonka na Lewisa, za Australię nie nalezy mu sie :]

[Campeon]

Mało brakowało, a dwie Toyoty zostałyby ukarane, gdyż chwilę po wycieczce Trullego na pobocze, również Glock postanowił powąchać trawkę w tym samym miejscu i byłaby podobna sytuacja z Alonso

[slipstream]

A i owszem...
Czego to sie nie robi dla kibiców i dla kasy.
Zdziwieni?

Stwarzamy zatem mylne pojęcie, że za pieniądze można teoretycznie można kazać zrobić wszystko, a każdy bez słowa najmniejszej pretensji ma prawo to wykonać... obyście trafili w życiu na życzliwych pracodawców co to nie będą wam w ramach pieniędzy jakie zarabiacie skakać na główkę z 10 piętra do szklanki wody — w końcu się zarabia to nie masz już nic do gadania jako pracownik.

Ja wam oczywiście życzę zarabiać też miliony na rok (jakby ktoś podniósł tak żałosny argument), zobaczymy czy przy takiej kasie też byście zrobił wszystko bo tyle płacą, nadal bez prawa do "gadania"...


A teraz z innej beczki. Za f1fanatic.co.uk


Ostateczny? głos w sprawie czemu Kubica by nie wygrał, nad czym wielu już było gotowych się... no nie ważne co z zachwytu.
Wykres przedstawia stratę obu do Buttona z której wynika jasno, że Button cały czas trzymał (no dobra, stracił "aż" 0,6/0,7 s na 5 kółkach) przewagę nad Robertem, a to Vettel tracił dystans. No dobra, nadal pozostaje niewiadomą kiedy (jeśli w ogóle) i jak bardzo zdechłyby opony Żensona, z wykresu wynika jedynie że wcale ta pogoń za Brytyjczykiem w "czasie rzeczywistym" do wypadku tak optymistycznie nie wyglądała.

[SPIDER]

No tak. Zawsze można gdybać, że gdyby Robert wyprzedził bez szwanku Vettela, bo mógłby walczyć o wygraną. Robert bardzo szybko dogonił Vettela, co było efektem jego wolniejszej jazdy, niż porywającej jazdy Roberta. Inna sprawa, że jechał szybko, a na takie zbliżenie się do Vettela przed T3 pozwolił fakt, że Vetter popełnił błąd na T1 - pojechał za szeroko.

Button jechał swoje, więc nie dowiemy się, czy Kubica przez te trzy okrążenia byłby w ogóle w stanie dogonić go. Myślę, że ogólne gdybanie i niezadowolenie z losu Roberta nie ma już teraz najmniejszego sensu.

[Pokwa]

Zgadzam się z Tobą SPIDER. Tu już dawno wszystko zostało powiedziane. Zacznijmy myśleć Malezją

[barteks]

Co to za pomysł, żeby zamykać wszystkie tematy?

Wygląda na to, że Hamilton znowu coś namieszał i może stracić podium, a nawet coś więcej... (DSQ?)

Chyba to nie jest żart, bo jest już na kilku portalach:

http://f1.gpupdate.net/en/news/2009/04/ ... -decision/
http://www.f1fanatic.co.uk/2009/04/01/h ... eat-again/
http://www.autosport.com/news/report.php/id/74137
http://www.f1portal.pl/1/aktualnosci/77 ... ad-sedziow

EDIT: prośba do modów, żeby wrzucić to do tematu o GP Australii

[konikka]

Ta sprawa jest co najmniej dziwna. Po pierwsze dziwi, że sędziowie nie sprawdzili wszystkich dostępnych informacji przed podjęciem decyzji (np przesłuchanie team radio, czy sprawdzenie, czy rzeczywiście podczas tego hamowania Lewisa miał on podawane jakieś dane dotyczące SC),
Po drugie - jeśli Lewis skłamał przed nimi o tym, że hamował specjalnie bo team sądził, że powinien przepuścić Trullego, to po kiego grzyba potem do mediów powiedział co innego??
I jeszcze po trzecie - czy McLaren naprawdę zaryzykowałby taki skandal i ewentualne konsekwencje dla 1 (JEDNEGO) punktu?

To się kupy nie trzyma.

[e-Manitou]

Sorry za mały offtop ale wątek o GP Australii został zamknięty (po co tak szybko ?):

http://www.autosport.com/news/report.php/id/74146

Lewis zdyskwalifikowany z GP Australii a Trulemu przywrócono 3 miejsce.

[Pieczar]

I bardzo dobrze. Widać teraz jak Mclaren z Hamiltonem kręcą. Dziwie się Hamiltonowi, że nie powiedział od razu prawdy. Tak bardzo chciał otrzymać to 3. miejsce?

[slipstream]

Tak bardzo chciał otrzymać to 3. miejsce?

Widać cenniejsze dla niego było od chyba niemal pewnego 4, bo gdyby od razu po wyścigu powiedział że puścił Trullego z tego czy innego powodu pewnie skończyłoby się tylko na cofnięciu kary dla Jarno.

Oczywiście domysły.

[B4ndit]

nie rozumiem za co ukarali Hamiltona? Wczesniej wynikalo z tego, ze Hamilotnowi/Mclarenowi wydawalo sie, ze nie przepisowo wyprzedzili trulego, to chcieli przepuscic Trulego. Wyniklo zamieszanie, ale zeby od razu dawac DQ? Czy moze o czyms nie wiem?

[Mexi]

Chodzi o to że Hamilton powiedział sędziom, że Trulli sam go wyprzedził a nie że został przepuszczony.

[Razor]

Brawo FIA. W końcu robią to co trzeba. Całkowicie słuszna kara dla HAM. Wcześniej był filmik i tam wiadomo co i jak.

[kemek]

Właśnie dziwiło mnie, czemu Lewis tak otwarcie opowiedział od razu tę sytuację dziennikarzom. Pewnie nie chciał, żeby pojawiły się jakieś domysły...