Kącik Fotograficzny

[Mariusz]

Zastanawiam się nad kupnem lustrzanki, rozważam trzy modele w takiej konfiguracji obiektywów. Przychylam się ku Nikonowi D5200 z opcją kupna za rok obiektywu 300mm, bo z tego co się zorientowałem koszt takiego obiektywu to ok. 1 tys. PLN. Wcześniej pracowałem już na Canon EOS 1100D. Możecie coś doradzić, ewentualnie inny aparat w podobnej cenie?

[Master]

To ja polecam bardzo lustrzanki Pentaxa.

http://www.oleole.pl/lustrzanki/pentax- ... 48.00&cr=0

Ma świetną matrycę, której jakość jest porównywalna z Nikonami za 5-6 tys. złotych. Rzadko też bywa, aby w tej cenie lustrzanka miała czas migawki 1/6000s. Mam niższy model, starszy, bo K-x i szczerze polecam. Wsadzisz mu też wiele obiektywów, często legendarnych już, np. FA 77 Limited 1.8

A co do obiektywu 300mm - ogniskuje Cie koniecznie stała ogniskowa? Pentax ma świetny obiektyw 55-300mm, o ten:
http://www.ceneo.pl/1437560

Polecam się zastanowić. Nie ma co płacić za nazwę Canon czy Nikon.

[hideto]

Dobry, Nikon D3300 czy Canon 1200D ?

Mam okazję kupić kilka setek taniej niż w Polsce.

[Pieczar]

W zasadzie bez różnicy, jeśli już to popatrz na obiektywy. Nikon ma troszkę większą matrycę (stosunek 1.5 do full frame, Canon ma 1.6) i ponoć lepszy firmware. Czego nie wybierzesz będzie dobre.

[slipstream]

Spór na zasadzie Pepsi czy Cola, Boże narodzenie czy Wielkanoc i tym podobne. Fani Nikona będą zachwalać Nikona, ci z obozu Cannona będą mówić że najlepszy na świecie, a dla początkującego fotografa bez znaczenia bo i tak wielu niuansów nie wyłapie i nie wykorzysta. Takie dylematy co lepsze to już na kolejną lustrzankę i po tysiącach zrobionych zdjęć jak już będzie człowiek wiedział co dokładnie chce i chciałby coś lepiej. A jak chce się poczuć różnicę w fotografii, to lepiej eksperymentować z obiektywami niż z aparatami.

[Pieczar]

A jak chce się poczuć różnicę w fotografii, to lepiej eksperymentować z obiektywami niż z aparatami.

Dokładnie. Ja bym w tym przypadku wybór sprowadził właśnie do dostępności obiektywów dla obu aparatów. Ale z drugiej strony jest teraz na rynku sporo firm jak Tamron czy Sigma, które robią obiektywy i dla Nikona i dla Canona, tak więc to też nie jest już jakiś duży problem.

[hideto]

No więc kupiłem nikona z kitowym obiektywem 18-55. Wyszła mnie ta impreza około 300 zł taniej niż w Polsce. Czyli mniej więcej w cenie takiego zestawu "po wystawowego". Zamówiłem sobie również obiektyw 70-300 tamrona. Póki co myślę że to wystarczy. Jedyne czego mi brakuje to jakiejś torby i kilku kart pamięci. To mi pewnie na kilka lat wystarczy. Zakładał konta na fb z dopiskiem "photography" nie będę. Taki zestaw chyba wystarczy do zrobienia zdjęć na wycieczkach w trakcie zagranicznych delegacji.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Pieczar]

I myślę, że to bardzo dobry wybór. Którego Tamrona wybrałeś - tego tańszego (ok. 500zł) czy droższego (1500)?

[hideto]

Bez stabilizacji.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Pieczar]

Ja mam akurat tego drugiego i jestem bardzo zadowolony. Świetny obiektyw na wyścigi

[hideto]

Panowie pytanko, czy ja coś źle zrobiłem, czy jeszcze mam niewystarczający sprzęt.
Pokażę wam kilka zdjęć z pokazów na których byłem i chciałbym żebyście mi doradzili, czy raczej się doszkolić, czy może zainwestować w inny obiektyw.

Część z nich jest nawet fajna:

http://www59.zippyshare.com/v/QI39q0mR/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/qvYXN11o/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/71NET8b0/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/cVV3uZnH/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/8CJBe85U/file.html

Część daje fajny efekt, ale samo zdjęcie jest takie sobie:

http://www59.zippyshare.com/v/OQH76520/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/E5nwvqEu/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/pJOYJaZ3/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/IJl7YEv2/file.html

A z tych jestem zwyczajnie niezadowolony:

http://www59.zippyshare.com/v/02XDb3kr/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/7ClB8ECb/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/ysCeyMp5/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/AQVCcUnr/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/qUAnM2rj/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/rvYsSIXQ/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/T5QmSaRn/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/Jw1k8Ct8/file.html
http://www59.zippyshare.com/v/D6Bw3Hyu/file.html

[Pieczar]

Masz na myśli niedoświetlenie? To normalne, robiłeś zdjęcia na tle jasnego nieba które zostało przyciemnione przez aparat a razem z nim samolot. Podczas robienia zdjęć pod światło czy też na tle jaśniejszego nieba najlepiej zwiększyć wartość ekspozycji (tak do ~1) a i zawsze można też obrobić potem zdjęcie w jakimś sofcie do rawów i trochę rozjaśnić. Zmiana obiektywu nic tu nie da. Możesz też się pobawić trybem pomiaru światła aparatu i zmienić np. na punktowy albo centralnie ważony: https://www.szerokikadr.pl/poradnik/try ... ru-swiatla

[slipstream]

Nie nic złego nie zrobiłeś. Też nie kwestia sprzętu. To są tylko i wyłącznie lata praktyki. Bo z kolei jak ustawisz światło na samolot może okazać się wtedy że niebo jest prześwietlone. Tutaj po prostu pomiar światła był robiony na tle jaśniejszego nieba dominującego w kadrze, więc żeby właśnie nieba nie prześwietlić, aparat automatycznie obniżył ekspozycję i samolot który był ciemniejszy na tym tle wyszedł niedoświetlony. No i jeszcze kwestia naświetlenia do czasu żeby zdjęcia wyszły ostre a nie rozmyte... dużo zmiennych których jedynym sposobem nauczenia się jest praktyka i nic więcej.

I nie, nie jest tak że wszystkie fajne fotki jakie się ogląda są takie prosto z aparatu. Zawsze ktoś coś podciągnie i poprawi światła w komputerze. Tutaj polecam iście potężne narzędzie jakim jest Camera RAW w Photoshopie albo sam Lightroom. A obsługa tego jest banalnie prosta zwykłymi suwakami. Nawet bez plików RAW z samych .jpg da się czasem wyciągnąć solidną fotografię. Poniżej takie demo na szybko.

http://www36.zippyshare.com/i/1C6HnHsj/ ... tled-1.jpg

[kidmaciek]

Mnie się wydaje, że przy zdjęciach robionych pod światło najlepiej mieć włączony pomiar matrycowy Albo zrobić dwie ekspozycje (dwa zdjęcia) - jedną z poprawnie naświetlonym tłem (niebem), a drugą z poprawnie naświetlonym lądem. Potem połączyć w całość w Photoshopie. Polecam też przełączyć się na format RAW, więcej można z niego wycisnąć w kwestii balansu bieli, kontrastów, cieni itd. bez utraty jakości. Co do czasu naświetlania to ja kieruję się zasadą, że przy zdjęciach robionych z ręki czas naświetlania to 1/długość ogniskowej w mm. I wtedy (o ile nie masz Parkinsona ) masz pewność że zdjęcia wyjdą ostre.

A co do zdjęć - są okej, to zupełnie normalne że masz niedosyt, trzeba dużo tych zdjęć robić i analizować, co nam się nie podoba i jak to poprawić. Pieczar wrzucił dobrą stronę - szerokikadr.pl , tam są wszystkie niezbędne poradniki i kwestie techniczne wyjaśnione w przystępny sposób.

[hideto]

Dwa zdjęcia raczej nie do zrobienia w trakcie lotu... Dzięki za info panowie. Czyli trzeba ćwiczyć


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk