GP Europy 2010

[Master]

późniejsze hamowanie NIE MUSI przekładać się na lepsze wyniki.

Owszem, szczególnie jak ma się przed sobą kierowcę z f-ductem. W tym przypadku Baricza.

[l00kers]

Nie chodzi o marny przykład, tylko o fakt, że późniejsze hamowanie NIE MUSI przekładać się na lepsze wyniki.

Hideto to są wyścigi, jeśli ktoś potrafi bardzo opóźniać hamowanie to jest wielki plus dla niego zarówno podczas ataków i obrony w trakcie wyścigu, oczywiście im później hamujemy tym granica błędu jest coraz cieńsza ale widać że Kubica bardzo dobrze hamuje z dużych prędkości czym często sam się chwali

[hideto]

wyścigi ? no co ty ? nie może być.

Zrozum jedno, nie neguję że to jest atut kubicy, ALE

to że hamuje metr dwa czy nawet 5 dalej (bo więcej nie sądze by było możliwe we współczesnej F1)

wcale nie oznacza, że to daje wielki zysk.

Ralf Hamował swego czasu najpóźniej ze stawki, również się tym chwalił, a jak pokazywała analiza danych zazwyczaj na tym późnym hamowaniu tylko tracił.

Nie mówię, że kubicy przynosi to stratę, czy zysk czy cokolwiek. Wskazuję jednak Masterowi który po raz kolejny wrzuca ten argument, że tak na prawdę to nic nie znaczy. Bo żeby miało to znaczenie to chociaż musi się zbliżyć do kierowcy przed nim, a jak widać są z tym problemy - ofc nie związane z kierowcą, problem tzw. 'dragu' to problem całej F1.

[ice]

na czas to sie moze i nie przekłada, ale na obrone pozycji na pewno. Nie bez powodu mowi sie ze Kubica to jeden z nejlepiej broniących sie zawodnikow w stawce. Umiejetnosc poznego hamowania zapewne mu w tym pomaga.

[Kubuś Fatalista]

Późne hamowanie nie daje nic jeśli źle wyjdziesz z zakrętu. Oczywiście ideałem jest późne hamowanie, przejechanie idealnym torem zakrętu i szybkie wyjście. Tylko czy to jest możliwe. Chyba jakiś kompromis miedzy tymi fazami daje świetny wynik ale skupianie się na hamowaniu. Raczej nie bo może prowadzić do złego toru jazdy a tym samym do wolnego wyjścia. Przecież jeśli zahamujemy metr później niż rywal to przy takiej samej wadze bolidu droga hamowania będzie taka sama (tak mi się wydaje).

[hideto]

nie do końca Kubuś, istnieje coś takiego jak Trial Braking - dwóch geniuszy ostatnich lat w tej kwestii to Kimi Raikkonen i Michael Schumacher.

Kwestia polega na tym, że hamują oni później i wchodzą w zakręt z lekko wciśniętym hamulcem - to zdecydowanie poprawia przyczepność przedniej osi. Związane jest to z tzw. Dynamicznym rozstawem masy. Czyli mówiąc krótko jak hamujemy to masa bardziej dociska przednie koła.

Problem jednak w tym, że ani MSC ani Kimi nie piali na prawo i lewo jak to późno oni hamują. Więc rodzi mi się tu zgrzyt.

Czy chodzi o trialbraking, czy tylko i wyłącznie o opóźnione hamowanie do granic możliwości i hamowanie przez dłuższy okres czasu z wciśnietym mocno hamulcem.

Jeśli to drugie, to może i faktycznie poprawia to obronę/atak ale też obciąża mocno hamulce - możliwe że stąd wymagana zmiana hamulców względem tych preferowanych przez Alonso.

[Master]

A co ciekawe, gdzieś czytałem że Alonso nie stosuje Trialbrakingu Ciekawe czy to prawda.

[im9ulse]

ale Trail Braking stosują wszyscy bo inaczej się nie da !...to nie jest tak że tylko Kimi i MiSzCz to wymasterowali każdy tak robi , hamujesz ostro i w miarę zbliżania się do zakrętu hamulec wyciskasz, będąc już na początku zakrętu masz lekko wciśnięty hamulec który dociąża przednią oś jednocześnie "luzując" lekko tył i tyle...ja w tym nie doszukiwał bym się magii, to jest racingowe abecadło.

[nocman]

Tak w kwestii formalnej.

Dynamicznym rozstawem masy.

Że czym? Na pewno tak chciałeś przetlumaczyć ,,weight transfer''? Ktoś to przeczyta i gotów potem błyszczeć w internecie... :>

Czy chodzi o trialbraking,

TRAIL!

r.

[Sergi]

kiedys na discavery (chyba:P) analizowali jazde Shumiego. Pamietam ze zyskiwał on na tym ze nie pozwalał podczas dohamowan na spadek obrotow. Dawał poprostu momentami gaz wraz z wcisnietym hamulcem. Ale nie wiem jak ta technika ma sie teraz, niech ktos poprawi jakby co

[hideto]

http://www.youtube.com/watch?v=Uk2p2nRK ... re=related

To o samym Schumacherze i o tym jak wprowdził do F1 styl jazdy z którego korzystają dzisiaj wszyscy (zwłaszcza kwestia operowania gazem)

http://www.youtube.com/watch?v=dyS5ndoA90I a tu porównanie 3 (bo tylko 3 rodzaje) różnych stylów jazdy.

Old School(MSC, Kimi), Mid School(Alo) i nowoczesna jazda(Button).

[dzbanek2]

http://www.youtube.com/watch?v=dyS5ndoA90I a tu porównanie 3 (bo tylko 3 rodzaje) różnych stylów jazdy.

Old School(MSC, Kimi), Mid School(Alo) i nowoczesna jazda(Button).

lolz, raczej nadster podster i dobry balans.
Oczywiście każdy kierowca lubi setupy bardziej nadsterowne lub podsterowne ale nigdy nie są to takie skrajności jak na tym filmiku. Ten filmik służy pokazaniu czym się rożni podster nadster i dobry balans.

[hideto]

Nie, ten film pokazuje jak kierowcy jeździli w latach 90 i na początku XXI wieku. Jacy kierowcy później doszli do głosu i czego wymaga się od kierowców teraz.

[dzbanek2]

Wg. Ciebie Schumacher nie mieści sie w zakrętach przez podster, Alonso spinuje przez nadster i tylko Button znalazł optymalny balans między nad i podsterem?
"Oversteer is opposite problem"
Nadsterowność i podsterowność pokazane w filmiku to problemy z ustawieniem bolidu. Gdy ustawili bolid na nadsterowność nie widzisz jaki problem sprawia wejście i wyjście z zakrętu? Na wejściu występuje nadsterowność przy końcowej części do hamowania (składanie sie do zakrętu) i na wyjściu trzeba jechać ostrożnie z gazem ponieważ ucieka tył. Przy podsterowności przednie koła maja za malo przyczepności i bolid jedzie za szeroko. Trzeba zwolnic aby zmieścić się w zakręcie. Kompromis między tymi dwoma stanami jest najlepszy.
Gdy ustawili bolid na ten kompromis kierowca parę razy chwali ten setup. Mówi że grip jest fantastyczny, bolid jest przewidywalny, może trzymać się apexu itp itd.

[hideto]

radziłbym przesłuchać filmik kilka razy i przestać gadać głupoty. Ew. poszukać na innym forum gdzie konkluzje z tego filmu są wypisane po polsku.