Forum Wyprzedź Mnie!

To nie jest loteria! I od czasu GP Wielkiej Brytanii nikomu nie skończyły się opony. One po prostu się zużywają i zadaniem strategów jest dobranie odpowiedniej ilości postojów. (I wtedy to jest kompromis: jechać na trzy pit stopy, bo tak jest najszybciej, albo na dwa i liczyć na to, że w końcówce kierowcy uda się obronić przed rywalem na świeższych oponach)
Nie wiem, gdzie Wy tutaj widzicie loterię...

Włączcie sobie LT, jeśli macie taką możliwość podczas wyścigu i mniej słuchajcie naszych komentatorów, bo gdyby opierał się na tym co mówią, to sam często miałbym problemy z połapaniem się co się dzieje.

Jeśli ja bym miał coś zmieniać, to usunąłbym DRS. Sądzę, że przy obecnych oponach mielibyśmy rewelacyjne widowisko- bez mijanek.

E tam DRS, akurat jest fajny. Trochę KERS psuje rywalizacje

A co ten KERS ci tak przeszkadza? To jest bardzo dobry system, każdy może używać kiedy chce, nie tak jak DRS.

W gruncie rzeczy można doczepić się do wszystkiego, ale na dobrą sprawę powinno się jak najszybciej wrócić do sytuacji z sezonu 2012(według mnie najlepszym od kilku lat) bez idiotycznej kilkukrotnej zmiany opon w trakcie sezonu jak mamy to w tym roku, bo nie pasują dwóm zespołom. Opony w pierwszej połowie 2013 pod względem zużywania się były jak
najbardziej dobre, tylko ten jakże głupi hype ze strony RB( swoją drogą to tylko i wyłącznie ich wina, że opony zużywały im się szybciej niż u konkurencji np. Ferrari czy Lotus, bo projektująć bolid zupełnie olali kwestie opon) sprawił, że wszystkiemu jest winne "głupie" Pirelli niepotrafiące nawet wyprodukować normalnych opon. Wystarczyłoby to co zrobili przed GP Niemiec(wprowadzenie obostrzeń dotyczących opon tj. max. kąt nachylenia opon, minimalne i maksymalne ciśnienie, brak zamiany prawa - lewa i kilka pomniejszych).

Lukasz1234 napisał(a):"głupie" Pirelli niepotrafiące nawet wyprodukować normalnych opon.

Nie wątpię w kompetencje firmy Pirelli, bo wiem, że szybko zużywające się opony to nie jest ich błąd przy pracy, tylko zamysł. Im "rozpadające" się opony nie są na rękę, bo siedzi przeciętny śmiertelnik przed telewizorem, nieobeznany w temacie i widząc tonę syfu z opon na torze myśli sobie "co za dziadowska firma, nie potrafi dobrych opon zrobić". Więc wizerunkowo jest to trochę strzał w stopę, o czym zresztą mówił Hembery w swoim czasie.

Czemu zdarza się, że kierowcy w Q3 nie wykonują mierzonego okrążenia (Gutierrez w ostatnim wyścigu, poza tym w przeszłości praktyka powszechna)? Czy nie jest to związane aby z koniecznością "oszczędzania opon"?

kierowcy w Q3 nie wykonują mierzonego okrążenia (Gutierrez w ostatnim wyścigu, poza tym w przeszłości praktyka powszechna)? Czy nie jest to związane aby z koniecznością "oszczędzania opon"?

Jest to też element strategii - zachowanie prawa do decyzji, na jakich oponach rozpocząć wyścig (zwłaszcza jeżeli nie przewiduje się szczególnie dobrego wyniku w Q3).

I czym to jest uzasadnione? Czemu kierowcy są niejako karani za to, że byli szybcy w Q2 i awansowali do "finału"? Kiedyś tą "karą" było paliwo, które tankowane na Q3 musiało starczyć też na pierwszą część wyścigu. Jeśli ktoś stwierdzi, że wszystkie te zabiegi są stosowane po to, żeby nie było dominacji jednego kierowcy - no to nie są one za bardzo udane, bo i tak PP w tym sezonie zdobywa ciągle Vettel (już nawet Mercedesy odpadły).

A gdyby tak wykluczyć obowiązek startowania w wyścigu na tych samych oponach, na których wykonało się najlepszy czas w Q3 - wtedy nikt nie siedziałby w boksie podczas ostatniej części, tylko każdy jeździłby próbując uzyskać jak najlepszy rezultat. Kierowcy niejednokrotnie wypowiadali się, że P11 jest lepsze niż P10 czy nawet P9, bo mają możliwość decydowania o oponach. Czy to nie dziwne? Wydaje mi się, że cały ten cyrk jest po to, żeby widz przed telewizorem/na trybunach był zadowolony. A zadowolony będzie tylko wtedy gdy 10 kierowców w Q3 będzie jeździło okrążenie za okrążeniem w celu poprawy czasu, a nie siedzieli w boksach.

Jak to się ma do "żywotności" opon? A no, kierowcy nie siedzą tylko dlatego, żeby zachować prawo do decyzji, ale też dlatego, że każdy ma świadomość, że 2 okrążenia robi już ogromną różnicę. Najlepiej to widać na pit-stopach, gdy ktoś zjeżdżający nawet okrążenie wcześniej ma już zapewnione, że "przeskoczy" rywala, za którym bezpośrednio jechał.

Arnulf napisał(a):Jak to się ma do "żywotności" opon? A no, kierowcy nie siedzą tylko dlatego, żeby zachować prawo do decyzji, ale też dlatego, że każdy ma świadomość, że 2 okrążenia robi już ogromną różnicę. Najlepiej to widać na pit-stopach, gdy ktoś zjeżdżający nawet okrążenie wcześniej ma już zapewnione, że "przeskoczy" rywala, za którym bezpośrednio jechał.

Ma zapewnione? To dlaczego Massa nie przeskoczył Hamiltona? Proste, zblokowali go to jest ten element którego wcale nie bierzesz pod uwagę

Jezu, jak wszystko trzeba uprzedzać.

Miałem napisać o tym, że "przeskoczy" rywala jeśli tylko nie wpadnie w tłok na torze. Przeoczyłem to, zapomniałem, coś odwróciło moją uwagę, nieważne. Ale biorę to pod uwagę.

Jak to się ma do "żywotności" opon? A no, kierowcy nie siedzą tylko dlatego, żeby zachować prawo do decyzji, ale też dlatego, że każdy ma świadomość, że 2 okrążenia robi już ogromną różnicę. Najlepiej to widać na pit-stopach, gdy ktoś zjeżdżający nawet okrążenie wcześniej ma już zapewnione, że "przeskoczy" rywala, za którym bezpośrednio jechał.

No to wychodzi na to, że lepiej jednak wyjechać w Q3 i wcześniej zjechać w wyścigu...

I stracić "prawo wyboru opon" oraz dodatkowo te 2-3 okrążenia z życia opon w stosunku do kierowców z tyłu?

Ale jakie dwa okrążenia się traci, jeśli się zjedzie dwa okrążenia wcześniej? Zjeżdża się w najlepszym możliwym momencie, tj. zanim się zacznie tracić na okrążeniu w stosunku do rywali, ale też żeby wyjechać w odpowiednim miejscu. Nie mówiąc o tym, że w skali całego wyścigu dwa okrążenia więcej lub mniej na jednym komplecie robią różnicę tylko przy strategii "na styk".
To jest tworzenie niepotrzebnej mitologii o oponach rzekomo znikających w oczach.

No to co w końcu jest lepsze? Wcześniejszy, czy późniejszy pit stop? Ktoś kto nie jechał kwalifikacji może jedynie rozpocząć wyścig na twardszej mieszance i dzięki temu unikać korków.

pawel92setter napisał(a):No to co w końcu jest lepsze? Wcześniejszy, czy późniejszy pit stop?

To jest takie samo pytanie jak "co jest lepsze, jazda na jeden stop więcej czy jeden stop mniej"

Kierowcy niejednokrotnie wypowiadali się, że P11 jest lepsze niż P10 czy nawet P9, bo mają możliwość decydowania o oponach. Czy to nie dziwne?

Jak dla mnie to bardzo dziwne i nie wiem po co ten przepis o oponach. Kwalifikacje są po to, aby wywalczyć jak najlepszą pozycje na starcie, aby cisnąć i jechać na limicie. A często tak jest, że jeden z drugim dostają się do Q3 i potem nie przejeżdżają żadnego pomiarowego okrążenia, tak jak w Singapurze Gutierrez. Bo niektóre zespoły, kierowcy wolą mieć wybór i startować na twardszej mieszance, która w wyścigu tak szybko się nie zużywa, zajmują tylko miejsce tym, co może by powalczyli. Niech może zrobią w końcu dla F1 te opony kwalifikacyjne, zamiast tych przepisów wymuszających kalkulowanie i myślenie o strategii zanim jeszcze nie skończy się qual.

Forum Wyprzedź Mnie!

GP Singapuru 2013

Kto przegląda forum