Zmiany na sezon 2013 -> 2014

[Pieczar]

Senna jeździł z 1000KM za plecami i kierował przez pół okrążenia jedną ręką i jakoś dawał radę.

Tylko Senna nie miał takich przeciążeń. Co z tego, że silnik miał 1000KM jak aero nie generowało nawet 25% tego docisku co teraz i czas okrążenia był jakieś 10 sekund większy.

Chodzi mi o to, że F1 bez swojego głównego celu "szybciej do ****" nie ma szans dłuższej egzystencji

Taa... Od ilu lat już to słyszymy a F1 jak na złość trzyma się coraz lepiej.

[Lukas]

1. Bo była cały czas coraz szybsza?
2. Spójrz kilka postów wyżej - pisałem o tym trzymaniu się lepiej.

[Pieczar]

Nie rozumiesz, albo nie chcesz zrozumieć co ludzie do Ciebie piszą. Szczyt technologii w F1 był gdzieś w 1993 roku. Od tamtej pory rozwój w F1 to głównie w obszarze aero. Czy w tym czasie F1 straciła na oglądalności? Czasy okrążeń są mniejsze niż były w 2004 roku, a teraz porównaj sobie, który sezon był ciekawszy:
1993 - szczyt technologii i dominacja Williamsa
2004 - najszybsze bolidy i dominacja Ferrari
2010 - jeden z najciekawszych sezonów w historii.

Teraz sobie zadaj pytanie co chcesz oglądać - F1, która jest atrakcyjna, czy F1, która jest hajtek dla wybranych (bo mało kogo będzie na to stać) i jest nudna jak flaki z olejem, bo albo się nie da wyprzedzać, albo jest jeden dominujący team, którego było stać na stworzenie bolidu niszczącego całą stawkę.

[Lukas]

Wiem, że najprościej wmówić komuś, że nie czyta podczas gdy samemu się tego nie robi:

Dziwi mnie tylko, że publiczność tej szopki rośnie - najwyraźniej ludzie nie szukają tego w F1 czego szukają fani tej dyscypliny. Została ona skomercjalizowana do granic możliwości i liczy się już tylko motłoch oglądający przy piwie każdą rundę. Może powstanie coś alternatywnego, bez regulacji z mniejszą pompą ale za to zdecydowanie ciekawsze dla fanów kreatywności?

Dlaczego więc piszesz o tym, że czegoś nie rozumiem?

[Pieczar]

Czytać a rozumieć co się czyta to dwie różne sprawy. Skoro tak Ci się nie podoba F1, nie podoba Ci się, że jest dla motłochu i nie chcesz się z nim utożsamiać (a przynajmniej ja tak to rozumiem) to po co oglądasz? Chcesz szczyt technologii - masz inne serie. LeMans, SuperGT, czy nawet turystyki, które pewnie mają lepsze technologie od tych stosowanych w F1.

Ty chcesz, żeby F1 była naj na każdym polu. Ja Ci przytoczyłem przykłady, że kiedy tak było to wyscigi były po prostu nudne. Druga sprawa - Honda, BMW i Toyota odeszły z F1 bo wydawały grube setki milionów i nic z tego nie miały. Jeżeli uwolnimy rozwój technologii bez żadnych ograniczeń finansowych, to w F1 zostanie Ferrari i może Mclaren i nikogo więcej nie będzie na to stać.

Ty patrzysz na to co się dzieje tylko z perspektywy prostego kibica, który chce żeby F1 była naj (bo to jest trendy i w ogóle jak F1 ma superhiper silniki i kosmiczne technologie), ale nie bierzesz pod uwagę żadnych czynników, które między innymi ja tu przytaczałem, a które powodują, że F1 nie może być naj. Zastanów się trochę głebiej zanim następnym razem zaczniesz pisać populistyczne hasła, że F1 umiera.

[slipstream]

Ano własnie, te całe mityczne 1000KM generowało cała przewagę na prostych by tracić to w zakrętach z powodu aerodynamiki ciosanej z drewna. No i co z tego ze taka "piękna" liczba, skoro na krętych odcinkach dzisiejszy tak słaby bolid objechałby może i nawet tamto cudo, tyle że zrobiłby to dzięki przewadze której nie da się wyrazić magią cyferek — aerodynamiki czy zawieszenia nie da się tak ładnie licytować jak ilości KM czy ilości cylindrów (a to uważam za główną przyczynę tak ochoczo rzucanych haseł o dogorywaniu F1).

Spada jeden parametr, rośnie za to drugi (na jego nieszczęście nie jest tak wymierny tylko) co pozwala utrzymać pewien balans i średnia powoduje że F1 i tak jest na swoim miejscu.

Zastanów się trochę głebiej zanim następnym razem zaczniesz pisać populistyczne hasła, że F1 umiera.

Właściwie to od 1998 roku non stop słyszę że F1 umiera przy każdej możliwej zmianie technicznej, nowym torze... i po prostu jak na złość umrzeć nie może. Zaś jak na ironie wzrastająca ilość widzów wcale mnie nie niepokoi, bo uważam że sport w swej prostocie jest dla mas jak chodzi o widownię. Sam czuję się to masą i nie muszę się dowartościowywać elitarnością i zamkniętym kręgiem wtajemniczenia.

[deeze]

I tak naprawdę osobiście nie mam więcej do dodania w tej kwestii. F1 mimo wszystko pozostanie w pewien sposób high-tech ze względu chociażby na to, że jest jeszcze te parę obszarów, które są otwarte i gdyby porównać ją z innymi seriami, to wciąż wygrywa zaawansowanymi rozwiązaniami w ramach regulaminu (a nawet na jego granicy, co właśnie jest istotą Formuły).

Dlatego mówienie, że gadam głupoty Lukas przemilczę

[nocman]

Wszystko fajnie tyle że tych czasów nie można porównać ze względu na zmiany w układzie toru, dlatego to porównanie nie jest miarodajne.

Owszem. Tylko że zmiany te mają zazwyczaj na celu spowolnienie bolidów. Raczej dodaje się szykany i podnosi krawężniki niż odwrotnie, choć akurat w Spa zmiany mogły trochę poprawić czasy (różnica w qualu przed i po zmianie w okolicach 2005 roku wynosiła kilka dziesiątek na korzyć nowej wersji). Ale to jest kilka dziesiątek, a nie kilka sekund różnicy, które dzielą nowe bolidy od starszych.

chociaż dźwiek silników sprzed kilku lat był przepiękny

Silniki z ery turbo brzmiały prześlicznie

r.

[bartek199874]

Silniki z ery turbo brzmiały troche jak dizle przez świst turbiny,najlepsze były v12 i v10 z lat 90 i 2000-2005 może jeszcze ewentualnie cosworth 3.0 V8 z lat 70

[si_vy]

no tak, nie ma porównania do dzisiejszych pierdziawek. A patrząc na to, jakich silników chcą używać od 2013 roku, to cieszę się że rok wcześniej nastąpi koniec świata i tego nie dożyję

Jestem silnikowym fetyszystą i żałuję że już nie usłyszymy w F1 tych pięknych V12, które były melodią dla moich uszu zwłaszcza w wykonaniu Hondy.

Co do granic wytrzymałości ludzkiego organizmu, to przeciążeń rzędu 5 g nie znosi się przez pełne 2 godziny, tylko w ewentualnie kilku zakrętach, każdy raz na jedno okrążenie. To wymaga sprawności, ale nie przesadzajmy że jest to jakaś nieprzekraczalna granica. No ale z drugiej strony, chyba bym wolał żeby w F1 bardziej chodziło o zdolność prowadzenia bolidu, niż wytrzymywanie mega przeciążeń.

Generalnie, tych kilka sekund na okrążeniu, czy kilka KM więcej nie robi dla widza różnicy. No ale ten dźwięk...

[deeze]

Mam bardzo podobne do Ciebie zdanie si_vy.

Oczywiście pozostaje jedynie kwestia 'najszybszej' formuły na świecie. Ten tytuł z pewnością musi zostać w Formule 1, bo inaczej faktycznie straci ze swojego 'imidżu'. Silniki mogą być mniejsze, zresztą to mi lata, ważne, żeby były mocne, wyżyłowane itd. a turbo i KERS to moim zdaniem dobry kierunek rozwoju. Cztery cylindry i ograniczenie do (tylko) 12.000 rpm to jednak dla mnie trochę za dużo. No ale nie wiem, trzeba będzie tego najpierw posłuchać.

[aba]

deeze popatrz na to z tej strony, przelicznik pojemności silników doładowanych względem silników wolnossących jest razy 2. Więc czy nie jest już lepiej? A do tego weź pod uwagę, że moc można brać z obrotów (takie 18000rpm) lub zastąpić ją momentem obrotowym, zwiększając przełożenia. A nic tak nie podnosi momentu obrotowego jak doładowanie. Będzie dobrze, w zasadzie to nie mogę się doczekać sezonu 2013. Chociaż po euro 2012 mogą nam prąd odciąć....

A co do dźwięku, to silniki wysokoobrotowe, bez względu ile tam V są, drą się jak zarzynane świnie. Piękny dźwięk to wydaję 460 Magnum, albo 440 Hemi

[deeze]

aba: oczywiście, wiem o tym I w pełni się zgadzam co do dźwięku. Jednak rasowy muscle car to jednak coś zupełnie odwrotnego, jak wyżyłowany do granic możliwości samochód grand prix , a tak wolałbym jednak kojarzyć F1. Tak czy inaczej wcale nie mówię, że nie oczekuję z zaciekawieniem 2013 roku - w końcu będziemy mieli trochę więcej 'luzu' w kwestii projektowania i budowania silników, a przecież to też był element walki do 2006 roku w F1

[bartek199874]

Muscle car mają taki dźwięk ze względu na niski zakres jego obrotów.Poza tym te silniki robią po 60-75km/l pojemności a nie 100 jak na przykład silnik hondy k20.Z tych turbo silniczków powinni w f1 wyciągać z 600-700 koni z litra a nie te 400-450 co proponują

[aba]

Jak już, to raczej chodzi o dużą pojemność i V8. Żaden inny silnik nie wydaje takiego dźwięku jak V8. Tak, te silniki miały 75km z litra, owszem, ale to nie moc była im potrzebna. Moc w tych silnikach to akurat był produkt uboczny. Tam miał być moment obrotowy, i on właśnie był. A to wszystko było 40 lat temu, to wtedy kiedy Ci od Twojej hondy gnali rykszami.... 460 Magnum to konstrukcja z lat 60-tych, a Honda K20 (a nie czasem Mugen?) to lata 90-te. Trafne porównanie, tylko 30 lat różnicy. Gratuluje.
Z resztą czym jest 216Nm hondy z 690Nm Magnum... Następnym razem porównamy Forda T z 1908r z Audi Q7 5.0 V8 TDi z 2010roku.