Bezsensowna wypowiedź. Gdyby nie obecne ograniczenia np. testów, to Ferrari i Mercedes byliby w zupełnie innej lidze, 5-6 sekund przed resztą stawki,
To powinien być sport dla najlepszych kierowców i najbardziej kreatywnych inżynierów, a nie dla najbogatszych kierowców i najbogatszych koncernów.
Ustalić limity budżetowe, uwolnić regulaminy techniczne i wtedy będziemy mieli świetne ściganie. A zespoły same będą decydować czy daną część budżetu przeznaczyć na tunel aero czy na testy na torze. Tego chciał Max Mosley, z tym, że jego wizja budżetów na poziomie 40 milionów $ była zbyt skrajna. Powinno się zacząć od np. 150 milionów i stopniowo schodzić o powiedzmy 5 milionów rocznie.
Oczywiście łatwo powiedzieć, trudniej wykonać - zapewne nie tak łatwo byłoby kontrolować duże koncerny czy przestrzegają limitów, ale wydaje mi się, że nie jest to niemożliwe...

@rno2 gdyby nie ograniczenia to mercedes byłby 5-6 sekund także przed Ferrari

Eric ma racje tylko w F1 trzeba jasno oddzielić producentów od zespołów klienckich.
Wprowadzić np dwie ligi, nagrodę dla najlepszego konstruktora fabrycznego i najlepszego konstruktora klienckiego.
Obecnie mówienie że wszystkie zespoły rywalizują na równych zasadach( bo powiedzmy regulamin jest taki sam dla wszystkich) jest po prostu kłamstwem.
Ok, regulamin nie rozróżnia zespołu fabrycznego od reszty ale powinien bo skoro klient nie ma dostępu do najlepszych wersji silnika nie przez brak pieniędzy a właśnie regulamin który mu tego nie gwarantuje.
Gwarantować nie musi ale w obecnej sytuacji gdzie w F1 nie ma niezależnych producentów regulamin powinien jasno określać że w F1 są dwie ligi.
Dla pierwszej ligi (producenci) brak limitów
Dla drugiej można kombinować

No, no, Eric zaprzedał duszę. Limity nie maja pomóc, a przeszkodzić a to zasadnicza różnica. Nie ma jak wywrócić wszystko do góry nogami i wziąć się za hejtowanie nóg. Z takimi głupawymi wypowiedziami, to nadaje się na stratega u Williamsa, bo pewnie nawet Manor by go nie chciał.
Diabeł tkwi w jednak szczegółach i limity mogą się okazać zarówno korzystne dla F1 jak i całkowitym niewypałem.
Tyle że to było przed era nowych silników i już nie obowiązuje. Kłamstwa, kłamstwa...

@paymey852 np. kilka milionów dla najlepszej mniejszej ekipy z silnikiem Merca i Ferrari z puli nagród byłoby ciekawe ;p

Kiedyś nie było prawie żadnych limitów. Różnice między zespołami były mniejsze lub większe. Zespoły przychodziły i odchodziły, wygrywały i przegrywały. Po tych wszystkich eksperymentach regulaminowych i coraz bardziej absurdalnych limitach stwierdzam, że ilość ciekawych wyścigów na sezon jest na mniejwięcej podobnym poziomie (oczywiście zdarzają się sezony bardziej i mniej wyrównane), a liczba wyrównanych sezonów (w ogólnej klasyfikacji) jest też na podobnym poziomie. Jakieś limity silników i skrzyń biegów, zakaz testów, też nie przyniosły oszczędności bo zespoły i tak wydają kasę na inne rzeczy (jak np. specjalne wytwarzanie bolidu w skali 70% do tunelu aerodynamicznego - to jest dopiero marnotrastwo). Ja jestem za naturalną rywalizacją czyli bez sztucznego zrównywania stawki.

@pancio93 Dlatego powinno się wprowadzić odgórne limity i wtedy każdy zespół by decydował czy kasę wydawać na testy na torze, symulacje CFD czy też testy aero na modelu w skali 70%.
Przy obecnej sytuacji ekonomicznej tylko 4 zespoły stać na wydawanie >200 milionów dolarów rocznie, a reszta jest tylko tłem...

Boullier krytykuje ewentualne zmiany, a nie proponuje własnej wersji, jak to powinno wyglądać. Taka krytyka jest pozbawiona sensu w sytuacji, gdy wszyscy widzą, że coś zmienić trzeba. Według Francuza zachowanie aktualnych regulacji na kolejne lata miałoby zapewnić wyrównanie stawki, chociaż z sezonu 2014 na '15 nic takiego nie miało miejsca. A brak limitów budżetowych pozwala na dokonywanie największego postępu tym, którzy już i tak mają przewagę. Ich wprowadzenie niekoniecznie oznaczałoby lepsze ściganie, bo najbogatsze zespoły już i tak mają najlepszych inżynierów, ale warto spróbować choćby wątpliwego rozwiązania.