|
Bardzo dobrze zrobili z przesuniêciem GP Belgii o tydzieñ wcze¶niej.
Valencia ust±pi³a miejsca New Jersey, poza tym wszystkie tory po staremu.
@ziom100
Co takiego dobrego jest w tym przesuniêciu? Przerwa wakacyjna przy tak intensywnym sezonie jest jak najbardziej wskazana, my¶lê i¿ zespo³y nie s± zachwycone tym rozwi±zaniem. W tym roku Spa i Monzê mieli¶my tydzieñ po tygodniu, a jako¶ nie by³o narzekañ na tak± sytuacjê. Poprawianie dobrego rozwi±zania koñczy siê, jak zwykle, zmian± na gorsze.
@Mr President
To, ¿e nie ma wy¶cigu, nie oznacza wakacji dla stajni. Fabryki musz± byæ zamkniête przez okres dwóch tygodni podczas przerwy wakacyjnej, a przez reszte "wakacji" normalnie pracuj± w fabrykach...
@adias
Oczywi¶cie, ¿e nie, jednak z prostej kalkulacji wynika, i¿ zespo³y musz± wykonaæ tê sam± pracê w krótszym czasie. W³a¶nie taki jest sens tworzenia jednej d³u¿szej przerwy zamiast kilku krótszych - inaczej pracuje siê, maj±c na wzglêdzie presjê czasu i przede wszystkim najbli¿szy wy¶cig, a inaczej maj±c trzy tygodnie na realizowanie wcze¶niej ustalonych programów. Gdyby to nie czyni³o ró¿nicy, nikt nie sprzeciwia³by siê ustawicznemu zwiêkszaniu liczby Grand Prix.
No i dobrze z t± Walencj±, niezbyt mi ten tor przypada³ do gustu, oby New Jersey by³o ciekawsze.
Dlaczego bez Walencji ? Ten tor mi siê bardzo podoba³
Dlatego, ¿e gó**na ame³yka musi mieæ dwa GP.... BZDURA totalna!! Kosztem europejskich wy¶cigów.
Mo¿e dajmy 20 stanom po jednym GP!
20 wy¶cigów to w cholerê du¿o... podoba mi siê. :))
Zawody w Niemczech to raczej bêd± na Nurburgringu za rok.
|
