Im więcej będą drążyć temat tym bardziej atrakcyjność ich produktu spadnie, niech spada, może bilety będą tańsze. Taka charakterystyka nowych silników, kropka. Szef toru Silverstone dobrze to ujął.

Dla ludzi, którzy pracują w padoku, są na każdym wyścigu może to i ulga - w końcu te V8 były naprawdę bardzo głośne i słuchanie ich przez kilkadziesiąt dni w roku mogło być męczące, a wręcz niezdrowe dla słuchu.

Natomiast kibic przyjeżdża powiedzmy na jeden wyścig w sezonie i chce tego hałasu. Dla tych kibiców, którzy mieli okazję być na wyścigach w poprzednich sezonach, teraz może nastąpić szok. Jeśli bolidy będą cichsze niż GP2 (a co za tym idzie, również GP3) to kibice wypną się na F1, bo nie będą chcieli nadal płacić grubych setek euro za bilety, skoro na żywo brzmi to tak jak w tv...

Szkoda tylko, że już przy obmyślaniu przepisów silnikowych nie pomyślano, aby zachować odpowiedni poziom głośności...

Jest jedno bardzo szybki rozwiązanie problemu - wywalić turbo, moc pewnie spadnie w okolice 200 Ps ale będzie znów tak głośno jak dawniej :) A tak na serio mówiąc nigdy nie będzie tak głośno jak było, w końcu to tylko 1,6 litra :) Jeszcze mi się nasuwa takie porównanie do imprezy studenckiej, 1 litr cicho, 1,6 litra głośniej, 2,4 litra głośno, 3,0 litry hałas na pół akademika :)

Skoro podobno nie ma takiej głupoty, której nie dałoby się uchwalić, to dodać do regulaminu minimalny hałas generowany przez silnik, wprowadzić czujniki homologowane przez FIA i upominać opornych pod groźbą dyskwalifikacji.

Drugie rozwiązanie, jakie przychodzi mi do głowy, to na wzór telebimów pokazujących akcję na torze, dołożyć głośniki i wzmacniać, wzmacniać!!!

Mam nadzieję, że nikt tego nie weźmie na poważnie...

No tak, ale glosniki i wzmacniacze powinny byc na przyczepce za bolidem ciagniete a to zakluci struge powietrza za bolidem. Proponuje dolozyc kilka tub gramofonowych prosto w tlumik i skierowac w trybuny.

Albo czymś obowiązkowo szprycować kibiców na trybunach, żeby słyszeli dźwięki 2x głośniej :-)

@kusza

Myślę, że to można uznać za prototyp: http://www.youtub.../watch?v=oeO2q8FzcnM

Reanult może w tej sprawie powiedzieć - "nie zawracajcie nam d... dźwiękiem, mamy większe problemy"... Ferrari też ma inne bóle głowy. Mercedes chodzi jak zegarek i nie będzie niczego kombinował na siłę, żeby przypadkiem nie pojawiły się niepotrzebne problemy (skutki uboczne "nagłośnienia").

A tak w ogóle, jak człowiek przez chwilę popatrzy na to z boku i pomyśli, że mówimy o Formule 1 - to cały ten problem i dyskusja o jego rozwiązaniu świadczy o czymś żałosnym... Przede wszystkim, trzeba by zacząć od tego, ze brzmienie silników jest tylko skutkiem, a nie przyczyną. Wszystko bierze się z tego kierunku, w którym podążą F1 - o którym mówi Thomas Weber (http://www.f1wm.p...p/news_id-31874.html). Formuła 1 nie rozwija się w kierunku konstruowania coraz doskonalszych narzędzi ścigania się, z czego mogą przy okazji odnieść jakieś korzyści koncerny, produkujące samochody drogowe, tylko rozwija się w kierunku trendów, panujących w motoryzacji drogowej.
Colin Chapman wiele kat temu oddzielił Team Lotus od Lotus Cars właśnie dlatego, żeby zespół Formuły 1 nie musiał być jedynie firmą usługową dla producenta samochodów drogowych. To dzięki temu Chapman mógł stawiać kroki milowe w rozwoju F1 (jednolity kokpit, efekt przyziemienia) - bo szukał doskonalszego samochodu wyścigowego, a nie bolidu, który rozwiązania z samochodów drogowych wprowadzi na tory F1..

A teraz wszystko się sprowadza do tego, żeby za kilka lat przysłowiowy Janusz mógł przejechać swoim lanosem z Zakopanego do Gdańska na połowie baku...

Moim zdaniem F1 nie powinna być aż w takim stopniu poligonem doświadczalnym dla zwykłej motoryzacji.

F1 w koncu jest nowoczesna. O co wam chodzi, trudno zeby na archaicznym V8 jezdzili 200 lat.

@Nilstem
Rzecz nie w tym, żeby zamrozić rozwój i trwać wiecznie przy tym samym (gdyby tak było, mielibyśmy dzisiaj na torach "cygara" bez skrzydeł z połowy lat 60-tych). Chodzi tylko to to, jakie są motywy rozwoju, bo one wyznaczają jego kształt. Obecnych silników nie wprowadzano dlatego, że tak będzie lepiej dla czystego ścigania i będzie to krok naprzód w rozwoju sportu wyścigowego, tylko dlatego - mówiono o tym wprost - że taki jest trend w samochodach drogowych. Motywem rozwoju sportu wyścigowego powinno być lepsze ściganie - i tak było kiedyś - a nie coś, co dzieje się na drogach poza torami.
Dzisiaj chodzi oczywiście o interesy koncernów samochodowych (i o tym mówi właśnie Thomas Weber, do którego wyżej odsyłałem). Nie wiem, czy da się odwrócić ten trend i te motywy - ale F1 może już nigdy nie być taka, jaką ją znaliśmy - kiedy kierowała się przede wszystkim tworzeniem najdoskonalszych narzędzi ścigania się na torach.