Pomysł taki sam jak DRS w pierwszym zakręcie Silverstone [czy dobry czy zły to już inna historia], ale jak zwykle FIA cierpi na rozdwojenie jaźni.
A co do wydłużenia strefy to akurat na prostej Kemmel większość manewrów wyprzedzania [a raczej wymijania] kończyła się już w jej połowie, więc ja raczej myślałbym o skróceniu strefy, a nie wydłużaniu.

@Olek89 Hehe dokładnie. Najpierw Whiting mówi, że na Silverstone każdy decyduje czy jechać zakręt z open DRS czy closed a tutaj nagle mówi, że to zbyt ryzykowne. Ten gość na prawdę już powinien ustąpić ze stanowiska. Akurat moim zdaniem na tym torze, powinna być jedna strefa DRS właśnie na prostej przez zakręty 16 i 17. Bo jak się zbliżysz już do przeciwnika to potem go łykniesz na Kemmel.

A dlaczego by nie dać pełnej kontroli kierowcom w używaniu DRS-u? Każdy decydowałby kiedy i w jakim miejscu na torze z niego korzysta a kiedy nie. I wydaje mi się że nie wszyscy korzystali by z niego w ten sam sposób

Równie dobrze wtedy DRSu mogło by nie być.

I bardzo dobrze, że nie będzie strefy DRS w Blanchimont. Ten łuk jest szybki ale kąt tego łuku jest zbyt duży a jak wiadomo bezpieczeństwo to rzecz święta. Podobny zakręt jest na Suzuce (130R) i jeżeli tam nie ma DRSu to tutaj też nie powinno być. No może dla Red Bulla taka strefa byłaby dobra, bo oni zawsze mieli dobrą aerodynamikę.Było to już przerabiane w 2011 roku podczas sesji kwalifikacyjnych kiedy można było w każdym dowolnym miejscu używać DRS. Potem to porzucono ze względu na Red Bulla (który dominował) który był w stanie przejechać z otwartym tylnym skrzydłem zakręt 130R i chyba też Blanchimont, a pozostałe bolidy nie. Także takie coś na pewno nie przejdzie.

Wywalić ten durny DRS a dać kierowcom do dyspozycji coś na wzór KERSu używanego przed 2014.

ten zakret jest trudny więc asekuracyjne podejście można wybaczyć przy tych predkosciach.

@Gszegosz
Ale KERS tak naprawdę nadal jest używany. Tyle że od tego czasu ewoluował i nazywa się go MGU-K.