I co? Nadaj, ktoś jeszcze wspomina o NARZUCANIU BEZ ZGODY ZESPOŁÓW nowych przepisów, które "zabijają" "prawdziwą" F1?....

No i w końcu wyszło szydło z wora.

Najlepszym z tego pakietu propozycji jest ograniczenie przepływu paliwa, co może spowodować uwolnienie rozwoju silników, gdyż wtedy koncerny będą musiały tworzyć silniki, które z tej samej ilości paliwa wyssą więcej mocy, co ma przełożenie na idee FIA o zastosowaniu technologii F1 w cywilnych autach (a jak obecnie jest..)

spokojnie z tym szydłem... Jak widać są w stanie pójść na duży kompromis by tyllko V8 pozostawić, czyli wprowadzanie nowych silników jakie proponował Max wcale nie było po ich myśli - najwidoczniej taniej jest wydłużyć żywotność i rozwijać znaną konstrukcję jak budować i eksperymentować na czymś kompletnie nowym (co w sumie jest oczywiste i nie rozumiem skąd u Mosleya pomysły z nowi jednostkami). Bridgestone też poszedł na rękę, albo na leniucha, bo w przyszłym sezonie konstrukcje opon pozostaną te same (znów odpada koszt poznawania czegoś nowego). Mi tylko ten KERS przeszkadza (nie pasuje mi on ani ideologicznie, ani ekonomicznie - ale to moje zdanie :P)... Silniki na 4 wyścigi... będzie dużo mieszania coś czuję z zawodnikami przesuwanymi w dół po kwalifikacjach, poniważ silnik padł (zbędny komplikator systemu moim zdaniem)... To jest F1 a nie Dakar

moze jeden silnik na caly sezon, albo lepiej jedno auto na 5 sezonow.

Bridgestone pozostawił te same mieszanki,bo to m.in jest idea OPONY KONTROLNEJ - jest o wiele mniej przyczepna od tego cholerstwa co było w 2005 czy 2006 i (co ważne dla zespołów) - tania (cena jest niska, stała i nie obejmuje dodatkowych kosztów rozwoju ogumienia).

KERS to coś co jest przyszłoscią tego sportu, jesli:
- ma się rozwijać (bo po zmianach w 2009 w regulaminie technicznym ograniczy się aero i drastycznie przyczepność), gdyż daje inżynierom nowe pole do popisu w rozwoju technologicznym
- jeśli ekologiczni mają dać sobie siana z bezustannym rzucaniem kłut pod nogi dla FIA i ich serii
- naprawdę da nam - "cywilom" profity, bo F1 to m.in poligon doświadczalny dla nowych technologii, a koncernom zależ na nich (jak zwiększenie wydajności z jednego litra paliwa czy odzyskiwanie energii)

Co do Maxa - chłopie to co w takim razie robi komisja ds rozwoju przy FIA złożona z bossów działów technicznych zespołów+Purnella? Max jedynie ustosunkowuje się do tego, ale obecnie to zespoły i delegaci FIA są odpowiedzialni za zmiany w przepisach - nie on (powtarzam to do lat, ale wielu ślepnie na widok moich słów i trwa w błogiej, niezobowiązującej do wielopoziomowego myślenia nieświadomości, w niektórych kręgach zwanej ignorancją albo głupotą). Świat taki proty nie jest. Nawet propozycje o V6 czy ograniczeniu aero (obecnie zespoły same pracują nad nowymi rozwiązaniami, które mają ułatwić wyprzedzanie, nie FIA; to to byli dyr. techniczni zespołów wymyślili, a potem w laboratoriach opracowali CDG, nie Mosley) wyszły od grup roboczych specjalistów, autorytetów w technologii F1

Jeśli zas chodzi o silniki to zespoły nie negują samej idei wymiany, ale chcą rozłożyć ją w czasie

Zresztą najlepiej o tym wypowiadał się Geoff Willis- obecnie (jakby to nie wyglądało w mediach) żaden zespół nie chce powrotu nie tyle do sytuacji sprzed 2003 (bo tego nie chce nikt), ale nawet sprzed 2007, bo to są oszczędności, które zespołom zwracają się z nawiązką

"Bridgestone pozostawił te same mieszanki,bo to m.in jest idea OPONY KONTROLNEJ - jest o wiele mniej przyczepna od tego cholerstwa co było w 2005 czy 2006" - a szkoda, w końcu chyba powinno nam zależeć na większej przyczepności mechanicznej?
"kłut" - :0 kłód chyba :)

Większa przycz. mechaniczna kosztem aerodynamicznej (od 2009). Mozna to osiągnąć poprzez zwiększenie wymiarów opon i zmniejszenie pakietu aero. Jeśli "przykleimy" bolidy do toru, to w zasadzie ograniczamy rolę zawodników....