no dziwne ze czlowiek zwiazany z fia ich popiera ;x
dajcie kogos modrego to prawde powie

„Zamrozić silniki, zamrozić także peryferia, a wszystko to na długi czas, aby utrzymanie działu odpowiedzialnego za rozwój silników nie miało sensu. To może się wydawać brutalne, jednak przynosi efekty”

Ten cytat pokazuje, że gościowi zalezy na większej kasie ( dla tych którzy już jej dużo dostają) , i chce żeby było więcej osób bezrobotnych.

„Niektórzy producenci mieli grupy projektowe wydające wielkie sumy pieniędzy na tak mało znaczące obszary, jak pompy wodne i rury wydechowe, czyli rzeczy wokół silnika, które można było rozwijać.”
ale to było bez sensu i dlatego można poprzeć ich decyzje

myślę,że powinni przerzucić się na konie z zaprzęgiem i po wyścigach kosić kosą zboże.To jest uwstecznianie.

najlepiej niech beda takie same samochody dla kazdego i do tego zamrozenie ich na 30 lat wtedy bedzie git ( wladze F1 to polglowki)

„Jeśli pomyśleć o środowisku naturalnym, F1 może być doskonałym środkiem przekazu. Istnieje intensywne zainteresowanie sportem, a większość fanów to maniacy motoryzacji, więc jeśli zobaczą, że F1 staje się bardziej ekologiczna i jeśli będą postrzegali odzyskiwanie energii kinetycznej jako ultranowoczesną, pociągającą wręcz technologię, spowoduje to zmianę ich podejścia. Sądzimy, że możemy wnieść w to znaczący wkład.”Jakoś mnie to nie pociąga,poza tym F1 i ekologia się wzajemnie wykluczają

i do tego ich wizja bolidu na rok 2009 pewnei kazdy to widzial wyglada jak wrak z lat 90 przez takich ludzi F1 przestaje byc sportem o najwyrzeszej technologi

Muszę przyznać że ciekawie by było gdyby zaczęli się bawić silnikami napędzanymi wodorem :P może na początku nie były by to rakiety, ale władze FIA byłyby zadowolone bo ekologicznie a rozwój by szedł pełną parą :P:) ale to tylko takie rozmyślania .. :)

popieram Ad@m zamiast bawić się w jakieś bzdurne zakazy, lepiej zrobić duży odwrót od paliw kopalnych i niech F1 pokażę jaka jest ultraszybko i ultra-mega-nowoczesna przy użyciu czegoś w stylu sfermetowanych buraczków. Pytanie: czy jak jest zamrożenie na 10 lat, to przez te 10 lat nie może w F1 być silnika bez homologacji z np 2008 roku? A jeśli taka Toyota i dajmy na to Renault się wycofa, a Mercedes wpadnie w tarapaty finansowe, a Honda sprzeda zespół koncernowi muzycznemu - to w 2018 wszystkie zespoły będą musiały używać silników Ferrari, BMW albo...? Jeszcze trochę i zostanie jeden dostawca.

ograniczenie kosztów?! przecież firmy wiedzą w co sie pakują ktoś nie ma kasy to do widzenia. zawrożenie prac powoduje brak rozwoju technologicznego. Lepiej by juz było gdyby był przepis , że kazdy po jakims czasie powiedzmy 5 lat musiał by mies alternatywne paliwo np. wodór

ten pan zamrozi silniki zamrozi środki na kontach zespołów wszystko zamrozi.... :P

rozumiem, ze Wy wszyscy Wielcy Eksperci, jestescie madrzejsi od specjalistow FIA i wszystkich zespolow startujacych w F1? No jesli tak nie uwazacie, to jedyna inna opcja jest, ze FIA dazy tylko do tego aby zabic ten sport. Tak samo Bernie Ecleston, jego jedynym zamiarem jest, zeby F1 zbankrutowalo? Bo innej opcji chyba nie ma? Albo oni chca zle dla F1, albo chca dobrze ale sa idiotami... no pozostaje jeszcze opcja, ze chca dobrze dla F1 (to wkoncu ich pieniadze) i sa ekspertami w swoich dziedzinach, ale ta opcje przeciez odrzucacie...

Gość gada mądrze. Lepiej inwestować w nowe technilogie niż ciągle udoskonalać stare. Silniki obecnie są dość dobre i to jest lepsze rozwiązanie niż zmniejszenie ich mocy co proponowały zespoły.

Niewiem skąd oni sie urwali. O jakiej ekologii mówią?? Jesli chodzi o degradacje srodowiska to F1 w stosunku do koncernów naftowych czy korporacji chemiczych to pestka.
Dla mnie o wiele bardziej atrakcyjnym rozwiązaniem było by zawieszenie rozwoju elementów aerodynamicznych ale co ja moge wiedziec w koncu to oni są ekspertami.

durne, durne i jeszcze raz durne!
ekoterroryści ze swoją kampanią naprawdę nieźle w główkach namotali tym pajacom.
zamiast dążyć do uatrakcyjnienia widowiska (szybkość i wyprzedzanie), oni bawią się w jakieś EKO-bzdury (ekonomia i ekologia). komu to potrzebne?

Poza wyjątkami - dawno nie czytałem takich bzdurnych komentarzy!!! Część wynika z niewiedzy, inne z niezrozumienia tematu, a być może kilka z wrodzonej głupoty.

Załóżcie populistyczną partię "F1 na wstecznym".

Ktoś mi wytłumaczy, w jaki sposób przerzucenie środków z rozwoju silników na jakieś bliżej nieokreślone technologie "proekologiczne" ma wpłynąć na poprawę konkurencyjności bolidów F1? Czyżby wieksza przychylność "ekologów" była wartością samą w sobie?
Cytat: "Zamrozić silniki, zamrozić także peryferia, a wszystko to na długi czas, aby utrzymanie działu odpowiedzialnego za rozwój silników nie miało sensu. To może się wydawać brutalne, jednak przynosi efekty" Jakie!? Konkrety! Ten pan ma uczulenie na "pompy wodne i rury wydechowe"?

Najgorsze jest co innego. Bolid to silnik, skrzynia, cała mechanika i hydraulia, aero, elektronika itd. Gorsze osiągi spowodowane niedopracowaniem jednego z tych elementów mogą być po części rekompensowane lepszym zaprojektowaniu innego. Tymczasem zamrożenie przychodzi w pewnym momencie, być może niekorzystnym z punktu widzenia dopracowania silnika. Czyli na 5, a teraz na 10 lat niektóre zespoły "wmoczyły". Bez szans na znaczącą poprawę w kolejnych sezonach. Nie ma to jak odebrać nadzieję na sukces i nam na może ciekawsze widowisko. Karty rozdane... Co z tego, że będą mieli dobre pomysły - wprowadzić ich nie wolno... Do tego jeszcze to fatalne ujednolicenie ECU.
To ja się pytam dlaczego nie zamrożenie przedniego skrzydła? Tak się martwi o koszty zespołów - tunele aero tanie nie są. Aero z F1 ma niewielkie zastosowanie w cywilnych wozach, technologie stosowane do silników i układy sterowania owszem.
Już sprawiedliwsze byłoby postawienie sprawy wprost: wybranie jednego silnika np. Ferrari (niekoniecznie tegoroczny), dać rok czasu zespołom na dopasowanie się do niego i od 2009 przez 5 lat wszyscy jeżdżą na nim.