Nie lepiej dać wytrzymałe opony o bardzo dobrych osiągach. Ale jednocześnie wprowadzić obowiązkowe dwa pit-stopy w wyscigu i wybór mieszanek przez zespoły?

Szef?

Osobiście uważam, że najlepszym rozwiązaniem dla F1 będzie poszerzenie możliwości wyprzedzania. Obecnie wyprzedzanie na torze jest ograniczone. Nie można zjechać z linii jazdy bo leżą kawałki po zdegradowanychi oponach i jest poprostu ślisko. Kierowcy nie wyprzedzają po zewnętrznej (jest kilka przypadków w ostatnich latach) tylko czekają na strefę DRS, wciskają guziczek i nie ma walki. Nawet jeżeli bolid jest szybki to jedzie za innym bo nie może zjechać na śliski "dywan z kawałków gumy".
Pójście w kierunku większej liczby pitstopów czyli większej degradacji opon niczego nie poprawi. Nadal będzie oszczędzanie opon i wąska linia jazdy szerokości jednego bolidu.
Osobiści uważam, że pomysł Michelina nie jest zły. F1 napewno pomoże jeżeli kierowca mógł jechać na maksa przez cały dystans, cisnąć ile fabryka i nie oglądać się na opony, ścigać się całą szerokości toru. Zmniejszony wpływ aero tak, żeby Vettel mógł podjechać bardzo blisko bolidu Bottasa w zakręcie i nie stracił przyczepności pozwoliłby na walkę tych kierowców.

dla mnie to jest zupełnie niedorzeczne. Jakieś trzy formaty kwalifikacji? Po co? Żeby Hamilton musiał napocząć dwie pary opon po to żeby pokonać manora? Po co kierowca ma jeździć prawie godzinę o pozycje w wyścigu który trwa 1,5h? Już nie mówiąc o tym że liczy się ostatnia minuta każdej sesji, wtedy ustanawiają najszybsze okrążenia. Po co jeżdżą przez resztę 40 kilka minut? Po co w ogóle bolidy są do tankowane na maksa skoro jeżdżą na początku po 6s wolniej? Dlaczego większość wyścigów w 2009 roku było szybszych nawet o 5min (nie mówię o tych specyficznych) od 2010 roku skoro mieliśmy szybsze samochody?

I tak pewnie wygra ten kto da więcej Berniemu. Dziadek pazerny jest na kasę, wiadomo nie od dziś. To nie on powinien o tym decydować.