Pewnie zorbicie ze mnie idiotę ale mnie na fizyce w szkole uczyli że przyczepność (=tarcie) nie zależy od powierzchni styku a wyłącznie od siły docisku i współczynnika tarcia, który jest własnością materiału. Według tego bolid powinien równie dobrze pojechać na kołach o szerokości 2cm (poszlaką na poparcie tego twierdzenia są jednoślady). Oczywiście gdyby opony były węższe to byłby większy nacisk jednostkowy, a więc większe zużycie itp., ale przyczepność ta sama. Więc dlaczego pan z Bridgestona mówi że większa powierzchnia to lepsza przyczepność?

Szkoda że nikt nie czyta wypowiedzi p. Hamashimy, przez to nie dostanę odpowiedzi na odwieczne pytanie...

A zebys wiedzial ze dostaniesz : P

od powierzchni oczywiśnie ze zależy, bo im wieksza opona tym wiecej materiału ktory jest przyczepny, nie? a pojechać to by pojechał, ale po prostej, coś jak dragster. w zakrętach im szersza opona tym lepsze trzymanie (nie w nieskonczonosc oczywiscie).

Zobacz jak fatalnie zwrotny przy wyzszych predkosciach jest smart, a jak cos z szersza opona, chociazby i Mondeo...

Większa powierzchnia równa się z tarciem na większej części opony, czyli wychodzi z tego lepsza przyczepność.

Może jeszcze ktoś powie, że przyczepność nie zależy od temperatury ? Tego, że przyczepność ZALEŻY od powierzchni styku nie trzeba udowadniać na przykładzie szerokiej i wąskiej opony, tylko bierzemy SLICKA i FULL WETA. Czy te opony mają taką samą przyczepność ? Czy opona rowkowana AD 2008 ma taką samą przyczepność jak tegoroczny SLICK ? Sami sobie odpowiedzcie :)

Tak ale RomanSz rozważając wzór ogólny na tarcie ( F= w x N ) dobrze rozumie teorię
gdzie: w(mi) - współczynnik tarcia, N- siła nacisku

Wypada przytoczyć znane motto:
"Teoria jest wtedy gdy wszystko wiemy, ale nic nie działa.
Praktyka jest wtedy gdy wszystko działa, ale nikt nie wie dlaczego."

:)

zitol brzmi przekonująco, pozostali nie za bardzo :)

A mi nasunęło sie jeszcze jedno pytanie...
Skoro w 2009 został zachowany rozmiar opon, to co z tego, że przednie opony zyskały większą przyczepność?! Czy to nie mogło zostać potraktowane jako kolejne wyzwanie dla inżynierów aby to wykorzystac...wiem ze zespoly opieraja sie tez troche na danych z przeszlosci. dobra. ale czy przednie opony faktycznie trzeba zweżać?! gdzie tu pragmatyzm(przystosowanie się do wymogów) ?!

Tarcie opony wąskiej czy szerokiej jest takie same.Ale na wąskie opony działa większy nacisk jednostkowy czyli działa większa siła na wiązania międzycząsteczkowe „gumy” dlatego szybciej odrywają się od siebie i powstaje poślizg.

przeczytaj artykuł o oponach w najnowszym F1 Racing :P

O ile mnie pamięc nie myli, wąskie oponki były gdzieś z 10 lat temu. Cóż, miejmy nadzieje, że Robert wyjdzie na tym dobrze. :))

zitol ma racje. ah ta teoria:P

Z praktyką jest tak, że chociaż w początkowej fazie hamowania siła tarcia będzie taka sama dla wąskich i szerokich opon to wąskie opony nie są w stanie oddać tak szybko energi kinetycznej samochodu ( przekształcić ją na ciepło(głównie) i oddać powierzchni po której się toczą / powietrzu, które je opływa) jak opony szerokie. W przypadku wąskich opon przy hamowaniu wcześniej osiągany jest punkt, w którym traci ona swoje właściwośći i.. maleje siła tarcia ponieważ inny (mniejszy) jest współczynnik tarci - teoria pokrywa się z praktyką!:) ( F = mi x N)

Ogólnie rzecz biorąc chodzi o ilość energii jaką opona jest w stanie przenieśc na nawierzchnię w jednostce czasu. ( to samo dotyczy przyspieszania ) a nie o samą siłę tarcia, która jest zależna od chwilowych właściwości opony, które to z kolei pogarszają się szybciej w wypadku wąskiego koła.


Analogiczna sytuacja dotyczy tarczy hamulcowej:) W Ferrari jest większa niż w Poldonie właśnie dlatego, żeby utrzymywała swoje właściwości przy większych obciążeniach.

Dzięki! Na to czekałem tyle lat!