Gdyby Felipe dostał komunikat innej treści, a nie identycznej jak pamiętne "Fernando is faster than you" to może i by przepuścił Bottasa. A tak uznał to za policzek od zespołu, a nie jest przecież popychadłem, jest w końcu kilkunastosekundowym mistrzem świata.

Wystarczyło powiedzieć: "Felipe, przepuść Bottasa, spróbujemy wyprzedzić Buttona, jeśli się nie uda wrócisz na swoją pozycję".

Na jakiej podstawie wnioskujesz, że to by wystarczyło?

@Kajt Dokładnie, po wyścigu to mogą mówić że Bottas by oddał.
Fajnie że Sir Stirling Moss też jest trollem jak ja :)

Ronnie Peterson czy Gilles Villeneuve podpisali kontrakty z takim zapisem, o jakim mówi Moss... A później z zaciśniętymi zębami jechali przyklejeni do tylnych skrzydeł Andrettiego i Schecktera, zmierzających po mistrzowskie tytuły. Za przeproszeniem - szlag człowieka trafia, kiedy pomyśli, że ówcześni kibice nie mieli możliwości oglądania walki na równych prawach pomiędzy Lotusami 79 czy Ferrari T4. Ale samowolne łamanie ustaleń zespołowych też nie przynosiło dobrych rezultatów (np. Prost - Arnoux GP Francji 1982, Pironi - Villeneuve GP San Marino w tym samym roku).

Konflikt pomiędzy interesem zespołu a interesem i ambicjami obu kierowców jest w zasadzie nierozwiązywalny (podkreślam, że chodzi o "obu kierowców" łącznie, bo interes zespołu można pogodzić z interesem lidera, ale wtedy "dwójka" jest zawsze "potencjalną bombą" i nigdy nie wiadomo, kiedy radio uruchomi zapalnik). Można tylko liczyć na kompromis - raz lepszy, raz gorszy - w zależności od wielu dodatkowych uwarunkowań (sytuacja zespołu i kierowców w tabeli, konkretny zestaw kierowców, sytuacja w danym wyścigu itd.). Czasem coś zazgrzyta - słabiej lub mocniej - wybuchnie kolejna dyskusja, powtórzy się te same argumenty - i dalej będzie to samo, do następnego konfliktu... Mówi się "trudno" - i jedzie się dalej.