Liczę, iż pierwszy raz w tym sezonie zobaczymy w pełni suchy Q i wyścig

Lukasz1234
Suchy wyścig już mieliśmy, jeszcze tylko kwalifikacje. Chyba że te krople zaliczymy do deszczu, ale raczej nie, opon nie zmieniliśmy.

Co do Lotusa. Zgadzam się i moim zdaniem był to wypadek przy pracy. Lotus ma dobrych kierowców, dobre auto i o tytuł zawalczą. Patrząc na wypowiedz, Eric spadek formy tłumaczy głównie nietypowymi warunkami. Sezon nie będzie opierał się tylko na wyścigach prostych i suchych, więc jeżeli chcą coś zrobić w tym roku to trzeba to dopracować.

Jednocześnie da się zauważyć, że nie ma samochodu świetnego w każdych warunkach. Choćby dla Red Bulla malezyjskie warunki okazały się zbawienne - na suchej nawierzchni Vettel wyglądał w sobotę wyjątkowo kiepsko. Lotus postawił na rozwijanie bolidu pod kątem oszczędzania opon i tempa na długim dystansie w suchych warunkach - możliwe, że próba podniesienia formy w deszczu spowodowała by spadek formy w obszarach, w których teraz mają przewagę (a przynajmniej mieli bardzo wyraźną w Australii). A mimo wszystko F1 częściej odbywa się w suchych warunkach i raczej wysokich temperaturach, więc wydaje się to być sensowne wyjście z sytuacji (zakładając, że po prostu nie dało się rozwinąć konstrukcji w obydwu kierunkach naraz i trzeba było wybrać kompromis).

Z Ferrari nie tak zaraz. Warunki może im pasowały, ale wyglądali na wolniejszych od Lotusa i McLarena. Od porażki z pierwszymi uratował ich nieudolny start na mokrym i uwikładnie się w tłok oraz niefortunny dobór używanej miękkiej mieszanki dla Grosjeana na trzeci wyjazd a z drugimi fatalny postój Buttona.

Exxxile
W przypadku RB w sobotę było na sucho kiepsko ale w wyścigu podczas suchej czesci bolid był bardzo konkurencyjny.To znaczy że dali radę w obu warunkach w Malezji. Więc team jest w stanie pójść na zwycięski kompromis.

Tak zwane "normalne warunki" to niezbyt precyzyjne określenie. Niby wiadomo o co chodzi - ale każdy tor ma swoją specyfikę (konfiguracja i nawierzchnia), do tego dochodzi zestaw mieszanek i pogoda, która miewa swoje kaprysy (nie tylko ewentualne opady ale i zwykłe różnice temperatur mogą "robić różnicę")... To wszystko daje lub odbiera dodatkowe, mniejsze lub większe atuty różnych zespołom podczas różnych GP. Powtarzam oczywiście rzeczy banalne - ale i takie banały trzeba brać pod uwagę, prognozując formę zespołu na najbliższy okres...
Zgadzam się jednak co do tego, ze akurat Malezja wybiega poza wspomnianą średnią "normalnych warunków" - nie tylko klimat, ale i nawierzchnia jest tam dosyć wymagająca... Chodzi więc o to, jak poszczególne zespoły będą się zachowywały w warunkach "mniej ekstremalnych" - gdzie będzie można pewniejszą kreską szkicować obraz stawki. A takie "Malezje" będą zawsze szansą na niespodzianki - dla jednych radosne, dla innych przykre...

Warunki- chodzi po prostu o deszcz. Normalne warunki- sucho.

@SirKamil
Chyba zbytnio upraszczasz... Sucho w niższej temperaturze, na twardszym zestawie mieszanek (twarde - pośrednie) to nie to samo, co sucho przy wyższej temperaturze, na miększym ogólnie zestawie (pośrednie - supermiękkie)... Itp. Przyczepność i degradacja mogą się naprawdę różnić. Również bolidy różnych zespołów nie tylko ogólnie różnie "obchodzą się" z oponami, ale też różnie traktują konkretne mieszanki - więc w zależności od tego, na jakim torze, przy jakim stanie nawierzchni, w jakiej temperaturze jaki dostanie się zestaw mieszanek, osiągi porównywanych zespołów w tzw. "normalnych warunkach" (na suchym w każdym przypadku torze) mogą się zmieniać z wyścigu na wyścig - na korzyść lub niekorzyść jednych w stosunku do drugich... No, ale wybacz - akurat Tobie chyba nie trzeba tego tłumaczyć.

Nie upraszczam. Boullierowi chodzi o deszcz a raczej jego brak. Normalne warunki- sucho.

@SirKamil
No to w takim razie Boullier upraszcza - i o tym właśnie pisałem w pierwszym komentarzu. Jeśli przez "normalne warunki" rozumie on jedynie "suchy wyścig", to właśnie uproszczeniem jest sądzić, że przy bezchmurnym niebie na każdym torze (konfiguracja i nawierzchnia), niezależnie od temperatury i wybranego przez Pirelli zestawu mieszanek Lotus będzie prezentował takie same osiągi. Skoro "wszystko sprowadza się do dobrego zarządzania oponami" (czy to nie uproszczenie?), to owo zarządzanie - oparte na zasadach pracy i degradacji tychże opon, za szczegółową specyfiką konkretnych mieszanek - w przypadku każdego bolidu zależy od wspomnianych czynników na każdym GP, a nie tylko od prostej alternatywy "sucho - deszcz".

Podzielam jego zdanie. Malezja akurat mniej powiedziała o formie ekip, niż Australia. Lotus śmiało może walczyć o tytuł. :)

To nie uproszczenie. Normalne warunki- sucho. I tyle. Mieszanki, tor, nawierzchnie, to normalne zmienne.

@SirKamil
Przy tak ogólnym (moim zdaniem, właśnie uproszczonym) ujęciu, także deszcz można uznać za "normalne warunki" wyścigowe - bowiem wyścigi odbywają się przecież w deszczu, dostępne są specjalne opony na takie okazje, więc nie ma w tym nic nienormalnego (a sucho i deszcz to normalne "zmienne pogodowe")... Na takim poziomie ogólności dopiero wyścigi na szutrze, piasku czy na śniegu (w temperaturach minusowych) można by uznać za "nienormalne". Dłużej się nie będę spierał - bo po co? Zostajemy przy swoich zdaniach - i świat się od tego (mam nadzieję) nie zawali... :)

jps, może trudno Ci w to uwierzyć, ale jakoś specjalnie nie zajmuje mnie w przy jakim poglądzie pozostaniesz. Prostuje jedynie publicznie, żeby nie rozpowszechniać fałszywych interpretacji. Bez urazy stary, nie bierz tego do siebie bo nie mam najmniejszej intencji, żeby Cię obrazić, lub coś w tym rodzaju:) Chodzi wyłącznie o informacje.

Sucho- normalne warunki. Deszcze zawsze jest anomalią dla zawodów, zawsze jest go mniej w sezonie, samochód F1 nie projektuje się pod kątem przyczepności na wodzie. Dlatego Boullier nie uogólnia, tym bardziej w dokładniejszym kontekście ich firmy na mokrym.

@SirKamil
Niejedna dyskusja rozbiła się o nieprecyzyjne zdefiniowanie pojęć... Po prostu dla mnie "normalne" w tym przypadku jest pojęciem zbyt nieprecyzyjnym (bo różni ludzie, w tym przypadku np. kibice, mogą za normalne uważać węższy lub szerszy zakres warunków - np. bardziej chłodny weekend na suchym może dla jednych być "normalny", a dla innych ów chłód - a innym razem upał - już jest odchyleniem od normy). Nie byłoby tej dyskusji, gdyby Boullier użył określenia "sucha nawierzchnia" czy "suchy wyścig" - wtedy byłoby to jasne. Dla Ciebie (i dla Boulliera) "normalne" jest w tym przypadku synonimem pojęcia "suche". Dla mnie - w kontekście osiągów bolidu (związanych z charakterystyką danej konstrukcji, pomnożonej przez charakterystykę różnych mieszanek, nawierzchni i rodzaju konfiguracji toru) pojęcie "normalne" jest pojęciem zbyt ogólnym (bo nawet gdyby cały sezon przebiegł bez jednego deszczowego wyścigu, dany bolid prezentowałby podczas różnych GP różne osiągi w zależności od wspomnianych "niuansów"). Ale czasem coś tak człowieka najdzie, że zaczyna liczyć diabły na główce od szpilki...
A co do "urazy", to chyba nie mówisz poważnie. Różnica zdań to rzecz normalna. Mam za sobą już wystarczający kawałek życia (także w roli kibica F1), żeby wiedzieć, iż mogę się mylić w swoich opiniach. Bo o opinię (inaczej: przekonanie lub przeświadczenie) w tym przypadku chodzi. Co innego mylić fakty (daty, statystyki itp. - to, co nie podlega dyskusji), a co innego mylić się w swoich opiniach - to pierwsze to ignorancja, to drugie jest "rzeczą ludzką"... To tak na marginesie.

Jps, nie mam wątpliwości co jest jakie dla Ciebie, ale to po raz kolejny nie ma to większego znaczenia, bo to on jest szefem i dyrektorem wykonawczym w Lotus F1 Team i użył jak najbardziej precyzyjnego stwierdzenia. Dość konkretne, raczej mało ogólne, nie do pomylenia w kontekście wywiadu.
Normalne warunki- sucho. To oczywiste:) No i ogólnie przyjęta norma, tak na marginesie.

@SirKamil
OK - patrząc na to z drugiej strony: sam wielokrotnie podkreślałem w różnych miejscach, ze Malezja to specyficzny przypadek i nie może być podstawą do wyciągania ogólniejszych wniosków. Gdyby więc to odwrócić, można powiedzieć, że inne GP są bardziej "typowe"... Może się więc okazać, ze spierałem się ze swoim lustrzanym odbiciem - i nie byłoby w tym nic dziwnego (w tym kraju to częsty przypadek), gdyby nie to, że (w przeciwieństwie do "normalnych rodaków"), robiłem to zupełnie na trzeźwo... Tym gorzej dla mnie. :)

Nie chodzi o typowość czy położenie geograficzne, alkoholowe uniesienia, ale stricte o pogodę w trakcie sesji treningowych a zwłaszcza (swoją drogą wiecie czym się różni gołąb od zwłaszcza?) kwalifikacyjnych i podczas wyścigu. Pamiętam dość, dość normalne warunki w Malezji, ale to było przed 2009, gdy GP rozgrywano wcześniej. Innymi słowy, suche- kwalifikacje i wyścig, nawet jeśli tak jak w tym roku tor był bezustannie zmywany i ewoluował od nowa za każdym razem na swój sposób, ale to niuans- nic nienormalnego. Clou to woda na torze w trakcie kwalifikacje i wyścigu a co gorsze- woda to tu to tam ale nie wszędzie.

@SirKamil
Na koniec i na zgodę (bo w tym przypadku obaj zgodzimy się bez wątpienia, że warunki były nienormalne) - impresja z GP Monako 1982. W czasie ok. 01:14 pamiętny obrazek - strażak polewający wodą tor w tunelu, żeby wyrównać warunki na torze, zalanym przed wyścigiem deszczem (od 01:00 słychać uzasadnienie - na innych filmikach widać wóz strażacki na torze):
http://www.youtub.../watch?v=naxmkNmtrT8
Może ktoś kiedyś powróci do tematu "zraszaczy" Berniego - i warunki w Malezji też będą podobnie wyrównane... :)